Решение по делу № 2-1929/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1929/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года      г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Селезневу Н.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Селезневу Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Селезневу Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Предложение), Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия), в порядке ст. 436 ГК РФ, п.3 ст. 438 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ на срок до <данные изъяты>, по процентной ставке 33,90 % годовых.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и п. 4.1, 4.4 Предложения ответчик принял на себя обязательство 11-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, однако указанные обязательства не выполняет, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты не выплачены.

Как указывает истец, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Н.В. направил Предложение о заключении смешанного договора в ЗАО Банк «Советский», в котором просил Банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> месяцев, по процентной ставке 33,90 % годовых на Условиях договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО Банк «Советский» открыло ответчику счет № и выдало ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между Селезневым Н.В. и ЗАО Банк «Советский» в соответствии с нормами статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

Согласно Предложению, Условиям, Графику погашения кредита, подписанными Селезневым Н.В., заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., однако, как следует из выписки по счету заемщика № <данные изъяты>, ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Изучив представленный истцом расчет задолженности и выписку по счету заемщика, суд установил, что в результате неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ЗАО Банк «Советский» подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Селезневу Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2015.

Судья           С.В. Лозовой