Решение по делу № 2-422/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             06 марта 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** с СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме 28160 руб.; убытки по оплате экспертных услуг в сумме 8500 руб.; штраф в размере 14053 руб.; компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя 6000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг за выдачу дубликата экспертного заключения. Решение суда вступило в законную силу ***. Исполнительный лист по делу был выдан ***, денежные средства по нему выплачены ***. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, а также, учитывая то, что требование о выплате неустойки истцом ранее не заявлялось, у ответчика возникла обязанность по уплате ФИО1 неустойки в размере 65524,74 руб. за период с *** по ***. Просит суд взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала неустойку в сумме 65524,74 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом ст. 395 ГК РФ просят снизить размер заявленной неустойки до 1777,45 руб., так как заявленная неустойка в размере 65524,74 руб. несоразмерна реальному ущербу и последствиям нарушенного обязательства. Также с учетом сложности настоящего дела, просят снизить размер юридических расходов до разумных пределов

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абз. 4 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 28160 руб.; убытки по оплате экспертных услуг в сумме 8500 руб.; штраф в размере 14053 руб.; компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг представителя 6000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.; расходы по оплате услуг за выдачу дубликата экспертного заключения. Требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО и нарушение прав страхователя как потребителя в ходе рассмотрения этого дела истцом не заявлялось. Поскольку обязанность ответчика произвести страховую выплату в полном объеме установлена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Исполнительный лист по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения выдан мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** ***.

Согласно исковому заявлению *** ответчиком произведена выплата денежных средств в пользу истца на основании решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного районного *** от ***. Данный факт ответчиком не оспаривается.

*** истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки в общей сумме 64426,56 руб. с перерасчетом на день фактической выплаты по решению суда, из расчета: 1% от 36606 руб. в день за период с *** по ***, всего за 176 дней.

*** вышеуказанное заявление получено ответчиком, но оставлено без ответа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ответчик исполнил решение суда от ***, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон и снизить размер неустойки до 55 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции *** от *** ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из квитанции видно, что ФИО1 были оказаны юридические услуги по взысканию пени с СПАО "Ресо-Гарантия".

С учетом исковых требований, сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, а также его участия в судебном заседании суд считает возможным взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с СПАО "Ресо-Гарантия" в лице Кировского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «***» в размере 1850 руб., от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 65 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «***» *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1850 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2017 ░░░░.