Решение по делу № 11-45/2020 от 11.11.2020

Дело № 11-45/2020

УИД 69М80076-01-2020-000296-95
мировой судья Папина С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торжок 17 декабря 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке частную жалобу Соловьевой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Наталье Александровне, Овчинниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору газоснабжения, расходов за услуги по отключению газоснабжения, которым постановлено:

«В мотивированном решении мирового судьи судебного участка №56 Тверской области Папиной С.Ю. от 26 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Н.А., Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, расходов за услуги по отключению газоснабжения исправить техническую опечатку:

- в абзаце шестом на 07 листе мотивированного решения исправить денежную сумму «с 3294 руб.77 коп.» на «3953 руб. 72 коп.».

Данное определение является неотъемлемой частью решения мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 26 мая 2020 года по гражданскому делу №2-193/2020»,

установил:

19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №56 Тверской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» к Соловьевой Н.А., Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору газоснабжения, расходов за услуги по отключению газоснабжения, которым заявленные исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Ответчики Соловьева Н.А., Овчинникова Е.А., не согласившись с принятым решением, представили в суд апелляционные жалобы об отмене состоявшегося решения суда.

16 сентября 2020 года мировым судьей по собственной инициативе рассмотрен вопрос об исправлении допущенной в обжалуемом решении суда технической описки, о чем вынесенное приведенное выше определение, с которым не согласилась ответчик Соловьева Н.А., подав на него частную жалобу об его отмене.

В обоснование частной жалобы в ней приведены следующие доводы.

Указанная в абзаце шестом на листе дела 7 сумма «3294,77» не является технической опечаткой, опиской или явной арифметической ошибкой (ст.200 ГПК

РФ), поскольку в абзаце пятом на листе 7 эта сумма обоснована, следовательно, исправляя сумму в абзаце шестом на листе 7 решения, суд нарушил смысловую и логическую нагрузку текста.

В абзаце пятом на листе 7 решения суд ссылается на прейскурант цен по отключению и подключению потребителей природного газа, оказываемые филиалом АО «Газпром Межрегионгаз Тверь» с 01.01.2019 (приложение к приказу №86 от 14.11.2018), следовательно, указанные в нем цены за услуги не могут быть изменены (увеличены или уменьшены). В ходе судебного заседания судьей было заявлено, что сумма НДС не может увеличивать цену услуги.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

С учетом изложенного, суду при инициировании вопроса об исправлении описки в решении суда надлежало рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии описки в решении суда.

Суд посчитал, что в решении суда имеется техническая описка, заключающаяся в неверном указании денежной суммы за услугу по отключению жилого дома от природного газа - «3294 руб.77 коп.» вместо «3953 руб. 72 коп.».

Однако судом не учтено, что испрашиваемый размер убытков (денежных средств, затраченных истцом на отключение жилого дома от природного газа) подлежит установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, и не является опиской, которая может быть исправлена посредством вынесения соответствующего определения об исправлении описки.

Между тем, исправленный судом абзац шестой в логической взаимосвязи с абзацем пятым на листе 7 указанного решения фактически теряет смысловую нагрузку, в абзаце шестом судьей на основании предыдущего абзаца (со ссылкой на прейскурант цен на отключение и подключение потребителей природного газа) сделан вывод о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков.

Допущенные мировым судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 16 сентября 2020 года об исправлении описки нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №56 Тверской области от 16 сентября 2020 года отменить, удовлетворив частную жалобу Соловьевой Н.А.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Арсеньева