Решение по делу № 2а-1656/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-1656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри               12 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием административного истца ФИО1 принимавшего участие с использованием систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя мотивируя требования тем, что <адрес> отдел судебных приставов в период с 2011 года по настоящий момент времени произвели незаконные действия, которые нарушили его права и законные интересы на получение денежных средств по основанию п.п.1-4 ст. 3 ФЗ №5 от 1995 года «О ветеранах» начисляемые Пенсионным фондом с 2004 г. на открытый счет в Сбербанке России. Из полученного ответа на запрос следует, что было открыто исполнительных производств из которых производств окончено фактическим исполнением и взысканием суммы рублей с банковского счета . Просит признать незаконными действия <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> (Якутия), по взысканию денежных средств с открытого счета Сбербанка России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовавший с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) действующего на основании доверенности ФИО3 с требованиями административного истца не согласен, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения административного истца, доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании судебного приказа №М2-695-61-2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании судебного приказа №М2-549-2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании судебного приказа №М2-596/61-2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП на основании судебного приказа №М2-2080/61-2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО1 принадлежит расчетный счет , находящийся в Якутском отделении ПАО Сбербанк.

Часть 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счете, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговым счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом -исполнителем.

В соответствии с частью 7 статьи 69 указанного Закона, должник по требованию судебного пристава -исполнителя обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности. При этом, должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Эти положения позволяют, с одной стороны, защитить интересы должников в части исполнительского иммунитета, установленного Законом об исполнительном производстве, а с другой – соблюсти судебному приставу -исполнителю принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные требования к должнику были изложены судебным приставом- исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств (п. 9). Данные постановления ФИО1 обжалованы не были. Однако, должник не представил судебному приставу -исполнителю документы о том, что ему принадлежит имущество или доходы, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что привело к неосведомленности судебного пристава -исполнителя о целевом назначении и источниках выплаты денежных средств, находящихся на счете должника, открытом в кредитном учреждении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в Якутском отделении ПАО Сбербанк по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в Якутском отделении ПАО Сбербанк по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в Якутском отделении ПАО Сбербанк по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Якутском отделении ПАО Сбербанк по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Якутском отделении ПАО Сбербанк по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) ФИО5, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Якутском отделении ПАО Сбербанк по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в указанных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в том числе на банковском счете должника в ПАО Сбербанк, судебным приставом –исполнителем в пункте 2 указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить данное постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств и др.)

При исполнении постановлений кредитное учреждение должно было учитывать требования части 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 ст. 101 указанного Федерального закона).

Кредитная организация, исполняя требования, содержащиеся в указанных постановлениях, самостоятельно оценивает правовую возможность списания денежных средств и несет ответственность за законность осуществленного списания, а сами по себе действия по списанию денежных средств со счета должника являются банковской операцией.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке, предупредил последнего о соблюдении требований ст. 101 Закона об исполнительном производстве. На момент вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства судебный пристав -исполнитель не располагал объективными данными о том, что на данный счет перечисляется денежные средства социального характера.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава -исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

В соответствии с ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об окончании исполнительного производства за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из российской федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Следовательно, по смыслу Закона при наличии задолженности законных оснований для вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава -исполнителя не имеется.

Таким образом, в рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом -исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства должника), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом, сам по себе факт несогласия административного истца с ответом судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ФИО1 необоснованными, и соответственно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к <адрес>ному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) о признании незаконными действий судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)           Г.И. Рожин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2а-1656/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шорохов Максим Сергеевич
Ответчики
Управление Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я)
Суд
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
nerungry.jak.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация административного искового заявления
26.03.2020Передача материалов судье
26.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
26.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2020Подготовка дела (собеседование)
31.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.12.2019Судебное заседание
31.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.12.2019Дело оформлено
31.12.2019Дело передано в архив
12.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее