Решение по делу № 2-1152/2016 (2-11730/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-1152/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                                                                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                                Саврук Ю.Л.,

при секретаре                        Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Устинова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина К. Ю. к Парамоновой Е. Д., Фараджову Ш.Ф.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным К.Ю. и Парамоновой Е.Д. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 6 месяцев с момента передачи денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2. договора установлено, что проценты за пользование займом взимаются в размере 5% ежемесячно от суммы займа, выплачивается заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> руб., согласно графика платежей, сумма основного долга выплачивается в конце срока займа. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Фараджов Ш.Ф.о. взял на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем за полное исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за получение и возврат заемщиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. под 5 % ежемесячно, в порядке и на условиях, определенных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщиком Парамоновой Е.Д. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Устинов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие стороны, при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным К.Ю. (займодавцем) и Парамоновой Е.Д. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Парамоновой Е.Д.

В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязана была возвратить сумму займа и проценты по займу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа составляет 6 месяцев с момента передачи денежных средств. Займ передается заемщику для использования в личных целях.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что проценты за пользование займом взимаются в размере 5% ежемесячно от суммы займа, выплачиваются заемщиком ежемесячно по 5000 рублей, согласно графика платежей, сумма основного долга выплачивается в конце срока займа. За неполный месяц пользования займом, проценты начисляются в соответствующей пропорции, исходя из процентной ставки по договору.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Фараджов Ш.Ф.о. взял на себя обязательство солидарно отвечать перед займодавцем за полное исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа от 07.10.2014, в том числе за получение и возврат заемщиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. под 5 % ежемесячно, в порядке и на условиях, определенных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Парамонова Е.Д. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняет.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком Парамоновой Е.Д. по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик Парамонова Е.Д. не вернула истцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат законодательству и условиям договора.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, получая займ, на условиях оплаты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. от суммы займа ежемесячно, ответчик Парамонова Е.Д. была согласна на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы процентов за пользование займом с ответчиков у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукина К. Ю. к Парамоновой Е. Д., Фараджову Ш.Ф.о. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парамоновой Е. Д., Фараджова Ш.Ф.о. в пользу Лукина К. Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено20.01.2016.