Решение по делу № 2-3117/2021 от 24.06.2021

№2-3117/21

УИД 04RS0007-01-2021-004884-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Александровича, Тимофеевой Ольги Андреевны к Порядковой Юлии Валерьевне о возмещении ущерба,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Григорьев А.А., Тимофеева О.А. сослались на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 03 июня 2020 г. по 06 июня 2020 г. их квартира была затоплена канализационными стоками из квартиры №12, которая расположена сверху и находится в собственности Порядковой Ю.В. Актом ООО «Городская управляющая организация» от 22 июня 2020 г. установлено, что причиной затопления послужило повреждение раструба канализационного стояка при проведении ответчиком ремонтных работ. 19 марта 2021 г. снова произошел залив квартиры истцов. На этот раз причиной залива явился разрыв шланга гибкой подводки холодной воды на кухне ответчика, что также подтверждается актами осмотра помещения, составленными ООО «Городская управляющая организация. В результате заливов квартиры им был причинен материальный вред в размере 200 000 руб. (50 000 руб. – по первому эпизоду, 150 000 руб. – по второму эпизоду). Кроме того, им был причинен моральный вред, в связи с тем, что пришлось длительное время проживать в условиях повышенной влажности, канализационных запахах, в отсутствие возможности приготовить горячую пищу (вследствие замыкания электропроводки); из-за сырости возник грибок, что привело к заболеваниям дыхательных путей как у них самих, так и у несовершеннолетней дочери Тимофеевой О.А. Поэтому просили взыскать с Порядковой Ю.В. в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    В судебном заседании по делу, состоявшемся 29 сентября 2021 г., представитель истцов по устному заявлению Жарников Д.Ю. заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба в размере 176 214,08 руб. (в соответствии с заключением экспертизы и составленным стороной истцов перечнем поврежденного имущества), компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

    В настоящем судебном заседании истцы Григорьев А.А., Тимофеева О.А., их представитель Жарников Д.Ю. исковые требования поддержали в указанном объеме, пояснили суду, что согласны с заключением экспертизы о размере ущерба в сумме 112 604,08 руб. Также в результате затоплений были повреждены и полностью вышли из строя вытяжка, микроволновая печь, тонометр, радиотелефон, в расчете ими указаны средние цены, по которым они смогут приобрести указанное имущество. Кроме того, в результате затопления пришли в негодность кровать, шкаф, матрац, в связи с чем им пришлось приобрести новые предметы мебели, оплатить доставку, что подтверждено имеющимися в деле платежными документами. Также в результате затопления были испорчены постельное белье, подушки, одеяло, продукты питания, в связи с чем их примерная стоимость также указана в перечне. В течение длительного времени им не удавалось договориться с ответчиком о возмещении ущерба, за это время значительно увеличился грибок, плесень, что привело к удорожанию стоимости ремонта.

    Ответчик Порядкова Ю.В. против удовлетворения иска возражала, сославшись на отсутствие ее прямой вины в причинении ущерба имуществу истцов, завышенный размер требуемой ко взысканию суммы ущерба и допущенные в экспертном заключении ошибки и неточности.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В судебном заседании установлено, что Григорьев А.А., Тимофеева О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности каждый).

    Ответчик Порядкова Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В июне 2020 г. произошло затопление квартиры истцов Григорьева А.А., Тимофеевой О.А. стоками канализации из квартиры ответчика Порядковой Ю.В. Как следует из актов, составленных ООО «Городская управляющая организация» 09 июня 2020 г., 22 июня 2020 г., после затопления в квартире истцов в обеденной зоне кухни зафиксированы подтеки на потолке длиной 1,5 метра, шириной 20-25 сантиметров, вздулся потолок; в результате подтопления произошло возгорание, вышла из строя микроволновая печь; в ванной комнате имеются подтеки на потолке, в туалете конденсат вокруг канализационной трубы. Причинами протечки является повреждение раструба стояка канализации общего пользования, расположенного в квартире ответчика.

Кроме того, 19 марта 2021 г. вновь произошло затопление квартиры истцов Григорьева А.А., Тимофеевой О.А. вследствие прорыва гибкой подводки в квартире ответчика. В соответствии с актом осмотра помещения, составленным ООО «Городская управляющая организация» 19 марта 2021 г., в ходе осмотра в квартире истцов выявлены подтеки от воды в кухне, туалете, в ванной, спальне, происходят перебои со светом вследствие намокания электрики; затоплен линолеум на кухне, в спальне промокли шкафы, на кухне, в туалете и в ванной комнате по стенам стекает вода. Актом осмотра помещения, составленным ООО «Городская управляющая организация» 29 марта 2021 г., выявлено, что в кухне имеются следы затопления на потолке, отклеились обои (винил) по всему периметру стен, не работает вытяжка над электроплитой, вздулся линолеум, промокли доски на полу, на потолке отошла штукатурка; в ванной и туалете намокла потолочная плитка, остались разводы; в коридоре отклеиваются обои (винил), осыпается штукатурка по потолке, намок шкаф в прихожей; в спальне с потолка осыпается штукатурка, отходят обои, вздулся линолеум, испорчен ортопедический двуспальный матрас, почернел угол стены, намок встроенный шкаф, также сгорел домашний телефон, тонометр. Основанием не согласиться с содержанием и выводами перечисленных актов у суда не имеется, поскольку они составлены компетентными незаинтересованными лицами, к моменту рассмотрения дела никем не оспорены, незаконными или недействительными не признаны.

В соответствии с заключением АНО «Бюро судебных экспертиз» от 30 августа 2021 г., общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры №8, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, д. 37, составит 112 604,08 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с его содержанием и выводами, принимает его в основу судебного решения, поскольку данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований усомниться в компетентности выполнившего заключение эксперта Быковой Н.В., обладающей необходимым профессиональным образованием и стажем работы в экспертной деятельности, не имеющей личной заинтересованности в исходе дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы данного заключения о размере причиненного истцам ущерба, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о неверно выполненных экспертом замерах, ошибочно произведенных расчетах какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Поскольку обязанность по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии законом возложена на собственника указанного жилого помещения, доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истцов, о каких-либо иных причинах возникновения ущерба ответчиком суду не представлено, исковые требования Григорьева А.А., Тимофеевой О.А. о взыскании с ответчика Порядковой Ю.В. суммы ущерба в размере 112 604,08 руб. (в соответствии с выводами экспертного заключения, ответчиком не опровергнутыми) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как подтверждается актами осмотра помещения, составленными ООО «Городская управляющая организация», имеющимися в деле фотографиями и видеозаписью, в результате затоплений квартиры истцов было повреждено и пришло в негодность следующее имущество: кухонная вытяжка, микроволновая печь, радиотелефон, тонометр, шкаф, кровать, ортопедический матрас. Как видно из имеющихся в деле документов, с целью восстановления нарушенного права истцами 12 мая 2021 г. приобретено следующее имущество: угловой шкаф стоимостью 9 550 руб., кровать стоимостью 6 830 руб., матрас стоимостью 5 680 руб., а также оплачены услуги по его доставке и подъему в размере 1 850 руб., всего затрачено 23 910 руб. Кроме того, истцам необходимо приобрести вытяжку для кухни, микроволновую печь, тонометр, радиотелефон, средняя рыночная цена которых, в соответствии с представленными в дело документами, ответчиком не опровергнутыми, составляет 6 000 руб., 7 000 руб., 2 000 руб., 2 500 руб. соответственно, всего 17 500 руб. Поскольку денежные средства, затраченные истцами на приобретение мебели и матраса, а также денежные средства, которые будут затрачены ими на приобретение имущества взамен поврежденного в результате затопления, в общей сумме 41 410 руб., являются убытками истца, они также подлежат взысканию с ответчика Порядковой Ю.В. Оснований же ко взысканию с ответчика в пользу истцов стоимости постельного белья, подушек, одеяла, продуктов питания суда не находит, поскольку доказательств о их повреждении именно в результате затоплений квартиры истцов из квартиры ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, всего суд взыскивает с Порядковой Ю.В. в пользу Григорьева А.А., Тимофеевой О.А. денежную сумму в размере 154 014,08 руб. (112 604,08 руб. + 41 410 руб.) в равных долях, то есть по 77 007,04 руб. в пользу каждого из них.

    Оснований ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд не находит, так как требования Григорьева А.А. и Тимофеевой О.А. мотивированы причинением вреда их имуществу, а в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и в данном случае предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 руб., по оплате почтовых услуг в размере 68,60 руб., государственной пошлины в размере 5 200 руб., всего 17 768,60 руб., а исковые требования истцов удовлетворены частично, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований (87,4%), в размере 15 529,75 руб., то есть по 7 764,87 руб. в пользу каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Андрея Александровича, Тимофеевой Ольги Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Порядковой Юлии Валерьевны в пользу Григорьева Андрея Александровича денежную сумму в размере 77 007,04 руб., судебные расходы в размере 7 764,87 руб., всего 84 771,91 руб.

Взыскать с Порядковой Юлии Валерьевны в пользу Тимофеевой Ольги Андреевны денежную сумму в размере 77 007,04 руб., судебные расходы в размере 7 764,87 руб., всего 84 771,91 руб.

Исковые требования Григорьева Андрея Александровича, Тимофеевой Ольги Андреевны в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2021 г.

Судья                     З.В.Гурман