Решение по делу № 11-63/2020 от 23.01.2020

Дело № 11-63/2020

(2-3010/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Рыжкова Е.В., рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 февраля 2020 года частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2019 о взыскании с УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) государственной пошлины в доход бюджета МО МР «Усть-Вымский»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2019 с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) в доход местного бюджета МО МР «Усть-Вымский» взыскана сумма государственной пошлины в размере 616 руб. в связи с удовлетворением исковых требований Б., предъявленных к УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонному) о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Не согласившись с данным определением, УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) подало частную жалобу с просьбой отменить указанное определение мирового судьи от 13.12.2019. В обоснование жалобы указывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются органами исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции и мировыми судьями в качестве истцов (административных истцов) и ответчиков (административных ответчиков).

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2019 в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит требования УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) об отмене определения мирового судьи обоснованными, а определение мирового судьи от 13.12.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», на который ссылался мировой судья при вынесения определения о взыскании с подателя жалобы государственной пошлины в доход местного бюджета, утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ № 2122-1 от 2712.1991, Пенсионный фонд РФ образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

На основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, при этом к первому уровню относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации № 1709 от 27.09.2000 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», за Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате государственных пенсий, передана в оперативное управление материально-техническая база, обеспечивающая реализацию указанных полномочий.

Участие ГУ-УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми
(межрайонное) в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше
функций органа управления средствами обязательного (государственного)
пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу
наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту
государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового
кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, мировой судья необоснованно взыскал с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Усть-Вымский».

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.12.2019 о взыскании с УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) государственной пошлины в доход бюджета МО МР «Усть-Вымский» в размере 616 руб., отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова