Решение по делу № 2-2053/2019 от 04.03.2019

Дело №2-2053/2019

72RS0013-01-2019-001524-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   28 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Оксаны Таировны к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитной задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.Т. обратилась в суд с иском к ООО ЮФ «НЕРИС» о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитной задолженности отсутствующей. Исковые требования мотивированны тем, что 18 мая 2017 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено заочное решение по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайловой О.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью. 22 июня 2018 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено определение о замене стороны ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС». Истец указывает на то, что кредитный договор ей не подписывался. На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор №112328 от 23 июля 2014 года не заключенным, признать задолженность по кредитному договору №112328 от 23 июля 2014 года в размере 1 754 200,95 рублей, а также 22 971,00 рубль отсутствующей (л.д.4-6).

29 марта 2019 года при подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.2-3).

В судебном заседании истец Михайлова О.Т. на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным и письменным пояснениям (л.д.98, 134).

Представитель ответчика ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которых в иске просил оказать, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.40-41, 129).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Пискулина А.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д.112-113).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

23 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Михайловой О.Т. был заключен кредитный договор №112328, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 365 000 рублей, под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался оплачивать кредит согласно графика платежей (л.д.114-115, 116).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 9 ст. 5 закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения.

Суд считает, что 23 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Михайловой О.Т. был заключен кредитный договор №112328, денежные средства по договору истцу были предоставлены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23 июля 2014 года (л.д.122), поручением на перечисление денежных средств (л.д.123), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (л.д.124), выпиской по счету (л.д.128).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2017 года иск ПАО «Сбербанк России» к Михайловой О.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен полностью, постановлено расторгнуть кредитный договор №112338 от 23.07.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михайловой О.Т. Взыскать с Михайловой О.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 754 200 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 971 рубль. Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2017 года (л.д.92-93).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2017 года факт выдачи кредита установлен.

Норма ст. 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О потребительским кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон устанавливает право кредитора на осуществление уступки прав по договору, за исключением, если договор содержит запрет на такую уступку.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 июня 2018 года произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» по гражданскому делу №2-3944/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайловой О.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Определение суда вступило в законную силу 07 июля 2018 года (л.д.94).

Кроме того суд считает, что Михайловой О.Т. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Михайлова О.Т. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 04 марта 2019 года тогда как подписание кредитного договора №112338 от 23.07.2014 года и перечисление денежных средств произведено 23.07.2014 года, то есть за пределами установленного законом 3 летнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Михайловой О.Т. о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитной задолженности отсутствующей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 166-168, 180, 181, 199, 420, 421, 422, 432, 819, 854 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», Законом «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михайловой Оксаны Таировны к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитной задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья                           А.В. Лобанов