Решение по делу № 2-855/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-855/2020

35RS0010-01-2019-015991-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Беляевской О.Е., представителей истца Сластиной Л.А., Маланиной Ю.А.,

ответчика Чашинова С.А.,

третьего лица Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевской О. Г. к Чашинову С. А. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Беляевская О.Г. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области к Чашинову С.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации. В обоснование иска указано, что доля истца и доля родителей истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 11/12. Ответчику принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Беляевская О.Г. проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию. Ответчик жилым помещением не пользуется, в нем не зарегистрирован, личных вещей не хранит, расходов по содержанию не несет, совместное проживание истца и ответчика в квартире не возможно ввиду сложившихся конфликтных отношений. Спорная квартира является единственным имуществом истца и его родителей.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав, что ответчик не имеет заинтересованности в сохранении права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Беляевская О.Г. просит:

    - признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Чашинову С.А. незначительной;

    - прекратить право собственности Чашинова С.А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

    - признать за Беляевской О.Г. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

    - возложить на Беляевскую О.Г. обязанность выплатить Чашинову С.А. денежную компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 140 000 рублей.

    Определением суда от 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Короткова (Хохлова) Е.В.

    В судебном заседании истец Беляевская О.Г. и ее представители по доверенностям Сластина Л.А. и Маланина Ю.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что истец проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора купли-продажи квартиры. В настоящее время в квартире сделан капитальный ремонт. Ответчик в помещении не проживает. Участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

    Ответчик Чашинов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства в настоящее время. Свои вещи он после продажи части квартиры вывез. Квартиру изначально планировали продать за 2 200 000 рублей. При такой продажной цене он должен был получить за свою долю 450 000 рублей. О том, что квартиру продали за 1 750 000 рублей, не знал. Полагает, что стоимость квартиры занижена. Согласен на выплату стоимости своей доли в размере 450 000 рублей как договаривались изначально при продажи квартиры. От проведения экспертизы по определению рыночной стоимости своей доли отказался.

    Третье лицо Короткова (Хохлова) Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Стоимость доли не оспаривала.

    Третьи лица Чекулаева И.Н., Чекулаев Г.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

    Заслушав лиц, участвующих в процессе, свидетеля ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    При этом учитывает, что согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

    Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяется статьями 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

    В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

    Из материалов дела следует, что по нотариально заверенному договору купли-продажи № от 15 мая 2019 года ФИО2, Чашинова С.А., ФИО3 продали Чекулаеву Г.Д., ФИО4, Беляевской О.Г. принадлежащие им 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 86,2 кв.м, а ФИО3 также продала земельный участок по адресу: <адрес>.

    Право собственности истца и третьих лиц Чекулаевой И.Н., Чекулаева Г.Д. на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 июня 2020 года.

    Согласно указанной выписке собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения является Чашинов С.А.

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Беляевская О.Г. указала, что в квартире проживает с момента подписания договора купли – продажи от 15 мая 2019 года. Бремя содержания квартиры несет самостоятельно в полном объеме. Ответчик квартирой не пользуется, участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг не принимает.

    Третьи лица Чекулаева И.Н., Чекулаев Г.Д. исковые требования Беляевской О.Г. поддержали, просили удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Чашинов С.А. не признавая иск указал, что спорное жилое помещения является для него единственным местом жительства, при этом не возражал против признания его доли незначительной в случае выплаты компенсации в размере не ниже 450 000 рублей. Чашинов С.А. не отрицал, что личных вещей в квартире не имеет. Выехал из нее после продажи долей сестрами.

    Площадь квартиры составляет 86,2 кв.м. На 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приходится 7,18 кв.м, что, со слов Чашинова С.А., высказанных при рассмотрении гражданского дела №, настолько мало, что не обеспечивает его достаточной жилой площадью.

    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» от 21 января 2020 года № в натуре указанная доля выделена быть не может.

    По данным паспорта Чашинова С.А. местом его регистрации с 20 марта 2001 года является квартира <адрес>. Регистрации в спорной квартире ответчик не имеет.

    Фактически в квартире ответчик не проживает, с остальными долевыми собственниками в родственных отношениях не состоит, отношения между сторонами сложились конфликтные.

    При таких обстоятельствах, суд, учитывая показания ответчика, который согласен на отчуждение принадлежащей ему доли в случае ее оценки в размере 450 000 рублей, приходит к выводу, что 1/12 доля Чашинова С.А. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является незначительной и не имеет для ответчика существенного интереса в использовании. Совместное использование квартиры всеми собственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав кого-либо из собственников невозможно.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании доли Чашинова С.А незначительной, прекращении его права собственности на долю после выплаты компенсации и признании права собственности на долю истца, подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> суд принимает во внимание справку индивидуального предпринимателя ФИО5 от 06 ноября 2019 года, согласно которой рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> составляет 140 000 рублей.

    Доводы ответчика о том, что доля подлежит оценке в размере 450 000 рублей как разница между первоначальной достигнутой договоренностью о стоимости всей квартиры (2 200 000 рублей) и стоимостью долей, определенных в договоре купли-продажи (1 750 000 рублей), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что 1/12 доля стоит 450 000 рублей, суду не представлено. От проведения судебной экспертизы в целях определения стоимости доли ответчик отказался.

С учетом изложенного, в счет компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Чашинову С.А. подлежит выплате компенсация в размере 140 000 рублей.

Поскольку истец Беляевская О.Г. 30 января 2020 года по платежному документу № перечислила на депозит Управления Судебного департамента Вологодской области денежную компенсацию в размере 140 000 рублей, данные денежные средства подлежат перечислению ответчику Чашинову С.А. при предоставлении им заявления о перечислении и реквизитов счета для перечисления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Беляевской О. Г. к Чашинову С. А. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащую Чашинову С. А. незначительной.

Прекратить право собственности Чашинова С. А. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу:    <адрес> с выплатой Чашинову С. А. денежной компенсации в размере 140 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить Чашинову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 140 000 рублей, внесенные Беляевской О. Г. на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области 30 января 2020 года по платежному документу № по гражданскому делу № 2-855/2020.

После выплаты Чашинову С. А. денежной компенсации в размере 140 000 рублей право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> признать за Беляевсокй О. Г..

Взыскать с Чашинова С. А. в пользу Беляевской О. Г. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.