Решение по делу № 2-1354/2024 от 26.04.2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001095-09

Дело № 2-1354/2024

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Копко О.А., Борисова М.Н., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества Борисов А.Б.

        УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - «ПАО Сбербанк») через представителя Фомину Е.В., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Копко О.А., Борисова М.Н. о расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 835 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198 рублей 35 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Борисова А.Б..

    В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым А.Б. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 795 795 рублей 45 копеек на срок 37 месяцев под 15,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. По имеющейся у истца информации заемщик Борисов А.Б. умерла, наследниками последнего являются Копко О.А. и Борисова М.Н..

    Определение суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисов А.А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве соответчика привлечено МО «г. Нижний Тагил».

    Определение суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Медведев С.А..

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчики Копко О.А., Борисова М.Н., представитель ответчика МО «г. Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили

Третьи лица Борисов А.А., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Медведев С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 27.12.2021 между ПАО Сбербанк и Борисовым А.Б. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 795795 рублей 45 копеек на срок 37 месяцев под 15,7 % годовых.

    Ответчиками факт получения денежных средств также не оспорен.

    Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19163 рубля 37 копеек. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 числа месяца.

    Факт заключения кредитного договора, его условия и факт неисполнения обязательств ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства – ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и с нарушением графика.

    04.01.2023 Борисов А.Б. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ <№> от 19.01.2023, о чем составлена актовая запись о смерти <№> от 19.01.2023.

    Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Денежные обязательства наследодателя носят имущественный характер и не связаны неразрывно с его личностью, в силу положений ст. ст. 1110-1112 ГК РФ входят в состав наследства.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из представленных по запросу суда актовых записей, наследниками первой очереди к имуществу Борисова А.Б. является его супруга – Борисова М.Н., его сын Борисов А.А., его дочь Копко О.А.. Иных наследников у Борисова А.Б. не имеется.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества Борисова А.Б.. При рассмотрении дела требования истцом не изменялись, не уточнялись, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков иных участников, не поступало.

Таким образом, суд разрешает заявленные требования по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ, то есть в тех пределах, которые заявлены истцом.

Из наследственного дела № 36959675-52/2024, открытого к имуществу Борисова А.Б., умершего 04.01.2023 по претензии кредитора ПАО «Сбербанк» следует, что наследники, принявшие наследства после смерти Борисова А.Б. отсутствуют, кто-либо с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Более того, согласно наследственного дела, выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» Горнозаводское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, сведений из ОГИБДД МУ МВД «Нижнетагильское», МИФНС России № 16 по Свердловской области недвижимое имущество и транспортные средства за Борисовым А.Б. не зарегистрированы, как видно из ответов финансовых организации ПАО «Сбербанк России» счета, открытые на имя Борисова А.Б. закрыты на момент смерти.

В силу абз. 4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положений действующего законодательства обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки является установление у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Таким образом, ввиду отсутствия наследственного имущества к наследованию после смерти Борисова А.Б. наследники какое-либо наследство не принимали.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с отсутствием данных о наличии у наследователя Борисова А.Б. наследственного имущества и наследников, принявших в установленном порядке наследство после его смерти, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Копко О.А., Борисова М.Н., Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества Борисов А.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись                                Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья: подпись                                Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья:                             Е.В. Бычкова