Решение по делу № 11-79/2024 от 08.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                                                                               город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя ответчика Чернышова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к Вехову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Вехова Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, от <Дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с Вехова Р.В. задолженность по договору займа от <Дата> <№> в общем размере 21875 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, от <Дата> исковые требования удовлетворены.

Вехов Р.В. не согласился с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить, снизив размер санкций.

До рассмотрения апелляционной жалобы Вехова Р.В. от мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова поступил отзыв дела с апелляционного рассмотрения для выполнения мировым судьей требований ГПК РФ.

Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.

Заслушав мнения участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Нормы ГПК РФ не содержат запрета по возвращению дела в суд первой инстанции для реализации положении статьи 200 ГПК РФ после направления дела для апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного апелляционная жалоба с гражданским делом подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Вехова Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова, от 14 марта 2024 года с гражданским делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к Вехову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Судья                                                                                           А.И. Февралева