Решение по делу № 2-663/2018 ~ М-232/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г.         <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А..,

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя ответчика - С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Р.Р. к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.Р.,Р. обратился в суд к <данные изъяты>» с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> сер №, стоимостью <данные изъяты> руб., на сегодняшний день цена товара составляет <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился дефект - не включается. Проведенным экспертным заключением подтвержден производственный характер дефекта, нарушений правил эксплуатации не выявлено, дефект не позволяет полноценно использовать телефон.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - С.Е.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что недостатки выявлены за пределами двухлетнего гарантийного срока, претензия получена за пределами двухлетнего срока (товар продан в ДД.ММ.ГГГГ г., с претензией обратились только в ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно, данные требования уже не могут быть предъявлены к продавцу, ходатайствовал об истребовании у истца документов о заказе экспертного исследования и его оплате, о проведении экспертизы давности составления экспертного заключения. Просил признать действия истца недобросовестными, поскольку представитель истца в судебные заседания неоднократно не являлся, документы, затребованные судом, не представил. На исследование телефон истцом не представлен, поэтому считает, что истец не доказал нарушение своих прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесено к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> сер №, за <данные изъяты> руб. Факт приобретения истцом указанного товара подтверждается расходной товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком и ответчиком не отрицался.

По утверждению истца, в товаре выявился дефект - смартфон перестал работать.

Истец обратился в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в объекте исследования - сотовом телефоне <данные изъяты> GB IMEI № выявлен дефект - выход из строя системной (основной) платы. Выявленный дефект носит производственный характер, явный аппаратного типа, заложенный при производстве и проявившийся при эксплуатации товара. Причиной товара послужил заводской брак в товаре. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. Следов механического, термического воздействия, влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено. Среднерыночная стоимость нового сотового телефона составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость восстановительных (ремонтных) работ данного товара на момент проведения экспертизы - <данные изъяты> руб., сроки исполнения от 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребители в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара за пределами 2 лет потребитель вправе предъявить требование изготовителю, и только требование о безвозмездном устранении таких недостатков.

На указанные положения закона ссылается ответчик в обоснование своих доводов о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с претензией в ООО «<данные изъяты>» истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, данный факт представитель истца не отрицал.

Экземпляр претензии представитель истца, несмотря на истребование судом данного документа, не представил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграммой ответ на претензию, в котором просил предоставить предположительно неисправный товар для организации проверки его качества.

Из материалов дела следует, что экспертиза оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Затребованные судом документы, подтверждающие заключение договора на проведение экспертного заключения, истцом не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 ГК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд полагает, что предъявляя исковые требования, истец и его представитель злоупотребляют предоставленными им правами, при осуществлении их защиты действуют недобросовестно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Сторона истца по требованию суда документы и доказательства, необходимые для установления фактов, входящих в предмет доказывания по иску с учетом поступивших и известных истцу возражений ответчика, не представила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              /подпись/                                             А.Е.А.