Решение по делу № 2-307/2023 от 19.12.2022

Дело № 2-307/2023

УИД 34RS0007-01-2022-005544-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

истцов Инькова В.Б., Абрамовой Ж.Г.,

представителя истцов Саранцева В.О.,

ответчика Пакка В.Д.,

представителя ответчика Галочкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Инькова ФИО23 и Абрамовой ФИО22 к Пакка ФИО21 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иньков В.Б. и Абрамова Ж.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Пакка В.Д. о признании права собственности.

В обоснование требований, указав, что в 2002 году родители Инькова В.Б. передали в пользование истцам квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Собственником указанной квартиры является Пакка В.Д., который данным недвижимым имуществом не владел и не пользовался, фактически отказался от него. Более 18 лет истцы открыто и добросовестно пользовались и владели данной квартирой, как своей собственной, оплачивали коммунальные услуги. Ввиду того, что истцы на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют данной квартирой как своей собственностью, полагают, что за ними необходимо признать право собственности на данное имущество (приобретательная давность). На основании изложенного истцы просят суд признать за Иньковым В.Б. и Абрамовой Ж.Б. право собственности на квартиру кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по 1/2 доли за каждым. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец Иньков В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик Пакка В.Д., это его племянник, сын его родной сестры Свидетель №1 Спорную квартиру купили для истца Инькова В.Б. его родители, однако в 2022 году они оформили квартиру не на него, а на его родную сестру Свидетель №1, поскольку в момент сделки у них не было паспорта истца, но в устной форме передали эту квартиру ему (истцу ФИО2) в пользование и пояснили, что это его квартира. Все эти годы он и его супруга истец Абрамова Ж.Г. проживали и пользовались данной квартирой как своей собственной, делали в ней ремонт, оплачивали коммунальные платежи, поскольку считали её своей. При обращении к юристу для составления искового заявления, получил выписку из ЕГРН и узнали, что не сестра истца, а его племянник Пакка В.Д. является собственником жилого помещения.

Истец Абрамова Ж.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что на протяжении 21 года со своим супругом Иньковым В.Б. она проживает в спорной квартире как в своей собственной. Указала, что они все эти годы производят оплату коммунальных платежей, вставили окна, сделали ремонт, дважды меняли газовую плиту, колонку. Ответчик ни разу не появился в квартире. Истцам отец Инькова В.Б. передал ключи от спорной квартиры и устно сказал, чтобы они там проживали.

Представитель истцов Инькова В.Б. и Абрамовой Ж.Г. – Саранцев В.О. в судебном заседание исковые поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Инькова В.Б. и Абрамовой Ж.Г. – Азаренков С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования истцов поддержал, пояснял, что в 2002 году родители Инькова В.Б. передали последнему в пользование квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Собственником данной квартиры в настоящее время является Пакка В.Д., который указанной квартирой не владел и не пользовался, фактически отказался от неё.

Ответчик Пакка В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, в материалах дела имеются письменные возражения относительно исковых требований (л.д.93-94), в которых указано, что 26 ноября 2001 года на основании договора купли-продажи от 30 октября 2001 года за Свидетель №1 было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. 14 апреля 2003 года Свидетель №1 заключила с МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство ТЗР» договор технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения № 643, в соответствии, с условиями которого Свидетель №1 были предоставлены коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора, уборка придомовой территории). Также после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности, Свидетель №1 обращалась в Тракторозаводское бюро технической инвентаризации по вопросу внесения в технический паспорт АДРЕС ИЗЪЯТ сведений о ней, как о собственнике жилого помещения. Кроме того, Свидетель №1 в полном объеме несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, оплачивала налог на данное имущество. Примерно в 2005 – 2006 годах между Свидетель №1 и Иньковым В.Б. в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования спорной квартирой. Иньков В.Б. приходится Свидетель №1 родным братом, учитывая близкие родственные связи, а также то, что истцу фактически негде было проживать, Свидетель №1 позволила истцу проживать и пользоваться спорной квартирой на безвозмездной основе. В дальнейшем Свидетель №1 распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, подарив 02 июля 2019 года квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, своему сыну Пакка В.Д. Право собственности за ответчиком зарегистрировано 10 июля 2019 года. В настоящее время Пакка В.Д. является собственником квартиры, несёт бремя содержания помещения, ежегодно оплачивает налог на имущество, коммунальные платежи. Ответчик неоднократно обращался к истцам с требованием выехать из жилого помещения по причине того, что ответчик, как собственник, намерен распорядиться своим имуществом, вместе с тем, истцы добровольно покинуть помещение отказываются. ДАТА ИЗЪЯТА Пакка В.Д. в адрес Инькова В.Б. и Абрамовой Ж.Г. были направлены предупреждения, содержащие требование о выселении из АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ срок до ДАТА ИЗЪЯТА. Вместе с тем, истцы отказались от получения почтовых отправлений. 13 февраля 2023 года ответчик был вынужден обратиться в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду с заявлением, в котором просил оказать содействие в выселении ФИО2 и ФИО3 из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Истцы ответчика в квартиру не пускают и предпринимают меры, направленные на лишение Пакка В.Д. права собственности. Считает, что пользование квартирой с согласия собственника не является основанием для признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отказать в полном объеме. Представитель ответчика Пакка В.Д. – Галочкина Ю.И. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что истцами заявлены требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. 26 ноября 2001 года на основании договора купли-продажи от 30 октября 2001 года за матерью ответчика Свидетель №1 было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улАДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. 14 апреля 2003 года Свидетель №1 заключила с МБУ Жилищно-коммунальное хозяйство ТЗР договор технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого Свидетель №1 были предоставлены коммунальные услуги теплоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора, уборка придомовой территории. Также, после заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности, Свидетель №1 обращалась в Тракторозаводское бюро технической инвентаризации по вопросу внесения в технический паспорт АДРЕС ИЗЪЯТ, сведений о ней, как о собственнике жилого помещения. Кроме того, Свидетель №1 в полном объеме несла бремя содержания принадлежащего ей имущества, оплачивала налог на данное имущество. Примерно в 2005- 2006 годах между Свидетель №1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой. ФИО2 приходится Свидетель №1 родным братом, учитывая близкие родственные связи, а также то, что истцу фактически негде было проживать, Свидетель №1 позволила истцу проживать и пользоваться квартирой на безвозмездной основе. В дальнейшем, Свидетель №1 распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, подарив 02 июля 2019 года квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ул. им. Клименко, АДРЕС ИЗЪЯТ, своему сыну ФИО1, который в настоящее время является собственником спорной квартиры, несет бремя содержания помещения, ежегодно оплачивает налог на имущество, коммунальные платежи. Ответчик неоднократно обращался к истцам с требованием выехать из жилого помещения по причине того, что ответчик, как собственник, намерен распорядиться своим имуществом, сдавать по договору аренды. Вместе с тем, истцы на контакт не идут, добровольно покинуть помещение отказываются, в связи с чем, 10 февраля 202 года ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены предупреждения, содержащие требование о выселении из АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в срок до 13 февраля 2023 года. Истцы отказались от получения почтовых отправлений, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. ДАТА ИЗЪЯТА ответчик обратился в ОП-1 УМВД России по г. Волгограду с заявлением, об оказании содействия в выселении истцом из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Истцы ответчика в квартиру не пускают и предпринимают меры, направленные на лишение ФИО1 права собственности. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. Пользование квартирой с согласия собственника также не является основанием для признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Учитывая изложенное, во владении истцами спорным имуществом отсутствуют признаки добросовестности, по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истцы на протяжении всего периода пользования знали, что собственниками не являются, пользуются квартирой на основании разрешения собственника, по договоренности с ней. Истцам было известно как о смене собственника, так и об отсутствии его согласия на их проживание в квартире. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований Инькова В.Б., Абрамовой Ж.Г. к Пакка В Д. о признании права собственности, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д.58-60). Выслушав истцов Инькова В.Б., Абрамову Ж.Г., представителя истцов Саранцева В.О., ответчика Пакка В.Д., представителя ответчика Галочкину О.Ю., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В судебном заседание установлено следующее. ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО10 и Свидетель №1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.95). Как следует из передаточного акта от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 передал, а Свидетель №1 приняла, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.96). ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.98). ДАТА ИЗЪЯТА между Свидетель №1 и МУ Жилищно-коммунальное хозяйство ТЗР был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственнику жилого помещения (л.д.100-108). ДАТА ИЗЪЯТА Свидетель №1 безвозмездно передала в собственность своемусыну ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Клименко, АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается договором дарения квартиры (л.д.111-112). Ответчик ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Клименко, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 41,9 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ДАТА ИЗЪЯТА, на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 76-78).

Как следует из представленных документов, ответчиком оплачиваются квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.116-124).

13 февраля 2023 года Пакка В.Д. обратился в ОП-1 УМВД России по г.Волгограду с заявлением, в котором указал, что Иньков В.Б. и Абрамова Ж.Г. не пускают ответчика в АДРЕС ИЗЪЯТ, которая принадлежит ему на праве собственности (л.д.138). Настаивая на удовлетворении исковых требований, Иньков В.Б., и Абрамова Ж.Г. ссылаются на то, что ответчик Пакка В.Д. в спорной квартире не проживает, не владел и не пользовался ею, фактический отказался от неё, истцы более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владели спорной квартирой как своей собственной, оплачивали коммунальные платежи, что по их мнению является основанием для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в собственности ответчика Пакка В.Д., в порядке приобретательной давности. Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как соей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО11" и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Анализируя вышеприведенные правовые положения и руководящие разъяснения пленума Верховного суда РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает признаков возникновения у истцов прав собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Как следует из пояснений истца Инькова В.Б. до Пакка В.Д. спорная квартира находилась в собственности у сестры истца Свидетель №1, которую купили родители истца ФИО2 и в устной форме передали в безвозмездное пользование истцу ФИО2 в 2002 году, но оформили спорное жилое помещение на сестру истца ФИО26. - Свидетель №1 Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы знали, о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности другому лицу – Свидетель №1 и не могли не знать об отсутствии у них права собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО12 следует, что она является подругой Свидетель №1, которая в начале 2000 годов приобрела для себя АДРЕС ИЗЪЯТ. По просьбе своих родителей, после приобретения квартиры Свидетель №1 пустила в данную квартиру жить своего брата.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседание показала, что она является матерью ответчика и родной сестрой истца Инькова В.Б. Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ была приобретена ею в 2001 году, квартира приобретена за её собственные деньги и деньги её супруга Пакка Д.В. По просьбе матери она пустила пожить в эту квартиру своего брата с семьей, который проживает там уже более десяти лет. Не отрицала, что истцы делали в квартире ремонт, но это была их собственная инициатива. Поскольку истцы проживают в квартире по договоренности с ней, они и производят оплату коммунальных платежей. В настоящее время она подарила данную квартиру своему сыну ФИО1, который в настоящее время оплачивает налоги по данной квартире и не желает, чтобы его дядя в ней проживал.

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО13, она приходится родной племянницей ФИО3, в 2016 году, а также впоследствии в 2018 году она проживала у своей тети по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Пояснила, что с самого детства она считала, что это квартира принадлежит её тете ФИО3 и её дяде ФИО2

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО14, она является давней знакомой ФИО3 В 2002 году ФИО3 вместе со своим супругом переехала в АДРЕС ИЗЪЯТ. После переезда они постепенно делали в квартире ремонт. Всегда считала, что они купили эту квартиру в собственность, вопросов истцам по поводу приобретения этой квартиры не задавала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она подруга родителей ФИО1 Знает, что АДРЕС ИЗЪЯТ, приобреталась семьей ФИО19 двадцать два года назад для сына. По просьбе своей мамы Свидетель №1 пустила пожить в эту квартиру своего брата Инькова В.Б., безвозмездно, до того момента пока сын (ответчик ФИО1) не женится.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО15 в подтверждение факта того, что Свидетель №1 приобрела данную квартиру в собственность и в дальнейшем по просьбе своих родителей пустила в квартиру проживать своего родного брата, не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, доказательств обратного не представлено.

Факты проживания истцов в спорной квартире и оплаты ими коммунальных платежей за время проживания, подтверждаются показаниями всех допрошенных свидетелей, также данные факты не оспаривались в ходе судебного заседания ответчиком.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что они проживали в квартире, оплачивали коммунальные платежи, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как законных основания для пользования спорной квартирой у истцов не имелось, поскольку она им не принадлежала. Сам по себе факт несения истцами расходов на содержание указанного имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, так как правовых оснований для этого не имеется.

Довод истцов и представителя истцов о фактически длительном пользовании спорной квартирой, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку пользование истцами Иньковым В.Б. и Абрамовой Ж.Г. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, так как такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ. В данной ситуации учитывается, что истцы знали о том, что спорное жилое помещением им не принадлежит.

Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался, однако, как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Пакка В.Д. не отказывался от принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Учитывая вышеизложенное, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает признаков возникновения у истцов права собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ в силу приобретательной давности, поскольку ответчик является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, истцы знали, что спорная квартира принадлежит на праве собственности другому лицу, следовательно, объективно не могли не знать об отсутствии у них права собственности на спорную квартиру, что исключает отсутствие признака добросовестного владения спорной квартирой. При этом, факт нахождения жилого помещения в безвозмездном пользовании истцов, несение бремени содержания квартиры не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности, а обусловлено фактическим проживанием истцов в спорном жилом помещении, пользованию коммунальными услугами и необходимостью их оплаты.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предусмотренной законодательством совокупности признаков, приведенных в статье 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инькову В.Б. и Абрамовой Ж.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, а также о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 июля 2019 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инькову ФИО24, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к Пакка ФИО25, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Клименко, АДРЕС ИЗЪЯТ, в удовлетворении требования о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина