Решение по делу № 2-301/2023 (2-3436/2022;) от 10.11.2022

УИД 21RS0006-01-2021-003326-28

№2-301/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя ответчика ООО «ДорТех» Георгиевой О.И., представителя третьего лица ГК «Автодор» Карымова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Павлова Александра Андреевича к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «ДорТех» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Павлов А.А. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации Канашского района Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94600 руб.; расходов по оценке в размере 6500 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на № а/д Аниш Павлов А.А., управляя автомобилем – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 94600 руб. В связи с этим, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что расходы по оценке составляют 6500 руб., истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 101100 руб., а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2022 года данное дело в связи с уточнением иска Павловым А.А. и предъявлениями требований к КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 года данное дело в связи с уточнением иска Павловым А.А. и предъявлениями требований к ООО «ДорТех» передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое на основании определения от 11 ноября 2022 года принято к производству суда.

В редакции уточненного иска от 03 февраля 2023 года Палов А.А. просит взыскать с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ООО «ДорТех» в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94600 руб.; расходы по оценке в размере 6500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в суд истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ДорТех» – Георгиева О.И., действующая по доверенности, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК «Автодор» – Карымов П.А.. действующий по доверенности, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивали на рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя, заслушав мнение представителя ответчика и представителя третьего лица по нему, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Павлов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 27 февраля 2023 года, 14 марта 2023 года, не явился, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, ввиду повторной неявки истца в суд, по правилам ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Павлова Александра Андреевича к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «ДорТех» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина