Решение по делу № 2-39/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-39/2022

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                                     с.Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

И.о.судьи Междуреченского районного суда – судьи Грязовецкого районного суда Скачедуб М.В.,

при секретаре – Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Позднякову Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации и госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Позднякову В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации и госпошлины в порядке возврата. В обоснование требований указано, что 03.08.2020 года по адресу: г.Вологда, ул.Чернышевского, д.131, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу водитель Поздняков В.С, управлявший автомобилем DongFeng, государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 1474400 рублей. Просят взыскать с Позднякова В.С. в порядке возмещения ущерба 842570,00 рублей (1474400 – 400000 (лимит ответственности) – 231830 (стоимость годных остатков)) и расходы по оплате государственной пошлины 11625,70 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поздняков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая не получена ответчиком и возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 20 января 2020 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств №, в том числе, в отношении автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный №. Согласно пункту 6.1 срок действия договора страхования определен с 23 января 2020 года по 22 января 2022 года.

03 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению Вологодского городского суда от 14 января 2021 года 03.08.2020 года в 11 часов 55 минут по адресу: г.Вологда, ул.Чернышевского, д.131, Поздняков В.С., управляя транспортным средством марки Донг Фенг, государственный регистрационный №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, в связи, с чем, допустил столкновение с автомобилем Ховер, государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № под управлением ФИО4, в результате чего причинен легкий вред здоровью ФИО3.

Данным постановлением Поздняков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление вступило в законную силу 20.02.2021 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DongFeng, государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем на условиях «Полная гибель», АО «АльфаСтрахование» 01 марта 2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 1474400 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств ООО «Авто Партнерс» (платежное поручение от 01.03.2021 года №).

Согласно экспертному заключению от 01.04.2021 года, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость годных остатков автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный № составила 231830 рублей. Проведение ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства признанно нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из представленных суду документов усматривается, что 16.02.2021 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Авто Партнерс» (выгодоприобретатель) было заключено соглашение №, по условиям которого выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный №.

Также судом установлено, что 01.06.2021 года по договору купли-продажи № АО «АльфаСтрахование» продало ФИО5 транспортное средство (годные остатки) Volkswagen Passat, государственный регистрационный №, цена которого составила 231830 рублей. Получение АО «АльфаСтрахование» денежных средств по данному договору подтверждается чеком по операции от 02.06.2021 года №.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика Позднякова В.С. ущерба в размере 842570,00 рублей (1474400 рублей (страховое возмещение) – 400000 рублей (лимит ответственности) – 231830 рублей (стоимость годных остатков)) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Позднякова В.С. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 11625 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Владимира Сергеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение материального ущерба 842570 рублей 00 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 11625 рублей 70 копеек, всего – 854195 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>