Решение по делу № 2-1467/2024 от 21.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                          город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Электромера» о восстановлении водопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Электромера». Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Электромера». На праве собственности истцу принадлежит два земельных участка №№. Участки имеют смежную границу и разделены между собой забором. Вход на участки осуществляется с разных аллей. При приобретении участков, летний водопровод уже существовал, по аллеям были проложены металлические трубы летнего водопровода. На оба участка с каждой аллеи были сделаны отводы для полива. Истец некоторое время пользовался водопроводом, но затем отказался. В 2019 году на общем собрании садоводов было принято решение о замене старых металлических водопроводных труб на новые пластиковые трубы. Старые металлические трубы, краны и другие металлические детали были демонтированы. На средства, полученные от продажи демонтированных металлических труб, ответчик провел новый водопровод из пластиковых труб. Однако, новые трубы рядом с участками истца проложены не были. Отсутствие водопровода затрудняет истцу использование земельных участков по целевому назначению. Ответчик в своем письмен от ДД.ММ.ГГГГ пообещал рассмотреть вопрос о подключении к водоснабжению в 2023 году на общем собрании. Однако, на общем собрании в 2023 году, данный вопрос не разрешался. При повторном обращении ответчик разъяснил, что подключение будет произведено, если истец самостоятельно приобретет, пластиковые трубы и заплатит 1500 руб. за подключение. Данные действия ответчика, по мнению истца, нарушают его права и охраняемые законом интересы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просил суд обязать СНТ «Электромера» провести водопровод из пластиковых труб, взамен демонтированных водопроводных металлических труб и проложить его по аллеям № и № к участку № и к участку №, в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу, либо по согласованию с ним.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАСНТ Осташково, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТ «Электромера» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец не уплатил целевой взнос за подключение его участков к водопроводу, а также не предоставил расходные материалы, необходимые для данного подключения, водоснабжением не пользовался длительное время, когда производили замену водопроводных металлических труб на пластиковые, истец отказался от их проведения по меже его участка. Также указала, что истец имеет задолженность по членским и целевым взносам.

Третьи лица МАСНТ Осташково, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Электромера», ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:150831:37, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен садовый дом, также принадлежащий на праве собственности ФИО1

Помимо этого, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По данным ЕГРН право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения участков на территории СНТ «Электромера», участок № имеет отдельный вход с аллеи №. В свою очередь участок 243 имеет вход с аллеи №.

Из содержания искового заявления, а также доводов представителей истца следует, что ранее, до 2019 года, его участки были подключены к летнему водопроводу, являющемуся общим имуществом СНТ «Электромера», и по обеим аллеям, по которым расположены участки №№, 243, были проложены водопроводные металлические трубы с отводами для полива, а после замены данных труб на пластиковые в 2019 году и до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться водопроводом, поскольку новые трубы прокладывались не по аллеям, как раньше, а по меже участков, что было исключено в отношении участков №№, 243, поскольку по их меже расположено строение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании СНТ «Электромера» проложить пластиковые водопроводные трубы по аллеям № и № вдоль садовых участков № и №.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Товарищество собственников недвижимости - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу норм подпунктов 5 и 8 статьи 3, части 2 статьи 1 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ и пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части регулирования особенностей гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах другими законами и иными правовыми актами), правовой статус имущества общего пользования не зависит от того, размещено оно на земельном участке общего пользования или на индивидуальном земельном участке в частной собственности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования отнесено к компетенции общего собрания.

Как следует из материалов дела, в 2014 году на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю СНТ «Электромера», садовые участки ФИО1 № и № были отключены от центрального водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, фактически принадлежащими ему участками пользуется она, заявление в 2014 года об отключении участков от центрального водопровода было подано ввиду слабого потока подачи воды.

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Электромера» следует, что в связи с высоким износом водопроводных труб, обеспечивающих летний полив садовых участков, принято решение с переноса средств со статьи расходов – замена столбов и электропроводов на восстановление водопроводов. Решение принято единолично, одобрено заявление садоводов и разрешено провести трубопровод своими силами и за счет собственных средств по местам.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственник участков 243 и 288 не допускает прокладку новых полиэтиленовых труб, не предоставляет доступ по меже.

Данное обстоятельство представитель истца ФИО4 подтвердила, указав, что поскольку на меже участков истца расположено строение, данное обстоятельство исключало проведение трубопровода по строению.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что общим собранием членов товарищества СНТ «Электромера» были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об установлении целевого взноса в размере 1500 рублей на замену аллейных водопроводных труб на полипропиленовые трубы, в связи с износом старых.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Электромера» и ООО «Сибметаллсервис» был заключен договор № подряда на производство ремонта летнего поливного водопровода на территории СНТ «Электромера», согласно которому общая стоимость работ составила 688 000 рублей. По условиям договора заказчик обязался передать подрядчику в счет оплаты работ изношенные стальные трубы, высвобождаемые в процессе демонтажа старого водопровода. По соглашению сторон стоимость тонны труб составляет 20 000 рублей.

В материалы дела представлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая передачу б/у труб ООО «Сибметаллсервис». Ответчик не оспаривал тот факт, что работы по договору оплачены за счет переданных подрядчику металлических труб.

Кроме этого судом установлено, что истец выкупил проложенные ранее по его участкам металлические водопроводные трубы за 1 800 рублей, которые были внесены в кассу СНТ «Электромера», о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письменным пояснениям председателя СНТ «Электромера» ФИО7, указанная сумма была оплачена за трубы из остатков, предназначенных для изготовления «чехлов» (прятать новые трубы) при заезде на аллеи и участки.

Как следует из пояснений истца после замены труб, возможность беспрепятственного подключения его участков к водопроводу отсутствует, поскольку трубопровод к участкам № и № по аллеям № и №, где ранее были проложены водопроводные трубы, не подведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратилась к председателю СНТ «Электромера» с заявлением, содержащим просьбу подключить водоснабжение на участок №. Рассмотрев данное обращение, председатель СНТ «Электромера» сообщил, что заявление на подключение к водоснабжению в 2023 году принято, в 2023 году будет произведено подключение. Данный вопрос будет разрешен на общем собрании членов СНТ.

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, очередное собрание членов товарищества состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о подключении земельных участков истца к водоснабжению не разрешался, в повестку дня не включен. В свою очередь на собрании принято решение утвердить оплату за подключение к летнему водопроводу в размере 1 500 рублей и все расходные материалы для подключения представляет заявитель.

Ответчик не отрицал факт того, что на садовых участках истца отсутствует водоснабжение, данное обстоятельство обосновывал тем, что ФИО1 никогда не пользовался водопроводом, целевой взнос за подключение к водопроводу не уплатил, расходные материалы, в том числе в виде труб, не приобрел, что в совокупности исключает возможность подключения его участков к водопроводу.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов стороны ответчика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт использования СНТ «Электромера» демонтированных при осуществлении замены трубопровода металлических водопроводных труб, проложенных по всей территории СНТ, для оплаты работ по производству ремонта летнего поливного водопровода на территории СНТ «Электромера».

В данной связи, по мнению суда, оснований возлагать на истца обязанность по приобретению за свой счет расходных материалов для подключения его участков к новому водопроводу, не имеется, учитывая, что для такого подключения истец просил проложить водопроводные трубы по аллеям, т.е. по земельному участку общего пользования, в том месте, где проходили металлические трубы до их замены. Более того, как установлено судом и указывалось ранее, металлические трубы, которые проходили (до их замены) непосредственно по участкам ФИО1, были им выкуплены у СНТ «Электромера», при этом денежные средства внесены в кассу СНТ в мае 2020 года.

Факт неоплаты ФИО1 целевого взноса в размере 1 500 рублей за подключение к водопроводу также не может являться препятствием для подключения его участков к водопроводу, учитывая, что СНТ «Электромера» в праве истребовать данную сумму в судебном порядке путем обращения с иском в суд.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что истец спустя продолжительный период времени с момента отключения водоснабжения обратился в СНТ с целью его восстановления. В любом случае деятельность товарищества должна осуществляться, в том числе в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества. Поскольку в настоящее время водоснабжение земельных участков, принадлежащих истцу, отсутствует, у СНТ «Электромера» возникла обязанность по восстановлению данного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены варианты прокладки водопровода к участкам истца.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав представленные ответчиком варианты, схему расположения участков, суд считает справедливым обязать СНТ «Электромера» обеспечить возможность подключения принадлежащих ФИО1 земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый №), участок 243 (кадастровый №) к водопроводной сети путем подведения пластиковой (полипропиленовой) водопроводной трубы к указанным участкам со стороны аллеи 11 или 12 по согласованию с истцом, своими силами и за счет собственных средств, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Электромера» обеспечить возможность подключения принадлежащих ФИО1 земельных участков по адресу: <адрес> (кадастровый №), участок 243 (кадастровый №) к водопроводной сети путем подведения пластиковой (полипропиленовой) водопроводной трубы к указанным участкам со стороны аллеи 11 или 12 по согласованию с истцом, своими силами и за счет собственных средств, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» августа 2024 года.