Решение по делу № 12-76/2018 от 01.03.2018

Дело № 12-76/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                  05 марта 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Лепехин К.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Козлов В.И. на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

1

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Омска поступила жалоба Козлова В.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Диспозиция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вмененной Козлов В.И., предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, описанное в постановлении по делу об административном правонарушении, произошло по адресу: <адрес>, в границах юрисдикции Куйбышевского районного суда г.Омска.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Козлова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит направлению для его рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Козлов В.И. на постановление ст.инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                      К.С. Лепехин