Решение по делу № 33-149/2017 (33-9053/2016;) от 06.12.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего ФИО15,

судей Батищевой Л.В., ФИО14,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14,

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возложении обязанности о переносе ограды на кладбище,

по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО8)

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о возложении обязанности о переносе ограды на кладбище. В обоснование исковых требований истец указал, что в 1991 году на городском кладбище, как единственный близкий родственник, произвел захоронение своей тети, участницы Великой Отечественной войны ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «Память», как участнице Великой Отечественной войны, был изготовлен и установлен на могиле ФИО2 надгробный памятник, ограда не устанавливалась. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчики на могиле ФИО3, расположенной рядом с могилой ФИО2, установили ограду, при этом часть ограды была установлена на надгробной плите памятника ФИО2

С учетом уточнения исковых требований, ФИО4 просил обязать ответчиков перенести ограду на расстояние 40 см от захоронения ФИО2 в сторону захоронения ФИО3

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, в котором просил отказать в удовлетворении первоначального иска. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании участком земли под захоронением ФИО3, а именно: частично демонтировать две бетонные плиты (основания) памятника ФИО2 в размерах 18 см., 30 см., заходящие на участок земли ФИО3

Решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 162, 163-171).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона (л.д. 188-192).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1 и его представителя по письменному заявлению ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд первой инстанции провел значительную работу по исследованию доказательств, в том числе с подробным опросом свидетелей.

Однако оценка доказательств, дана судом без надлежащего определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что привело к необоснованно загроможденному анализу доказательств и к не точным выводам суда по установленным обстоятельствам дела.

Так, удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что перенесение ограды от захоронения ФИО2 в сторону захоронения ФИО3 возможно и это не повлечет нарушение чьих- либо прав.

Суд пришел к указанному выводу с учетом осмотра и исследовании доказательств по месту их нахождения на кладбище в районе АЗС р.<адрес> этом суд установил, что захоронение ФИО3 расположено между захоронениями ФИО2 и Щиголевых.

Между тем материалы дела свидетельствует, что в данном случае речь идет об общественном кладбище, которое расположено в городе Новохоперск по <адрес> (в районе автозаправки Роснефть). Данное кладбище на балансе городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> не состоит, в реестр муниципального имущества не включено. Право собственности на земельный участок, на котором находится кладбище, в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.15, лд.134, л.д.137).

Статья 18 Федерального закона от 12 января 2006 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций.

На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения умерших (погибших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки.

Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Деятельность общественных кладбищ на территориях сельских поселений может осуществляться гражданами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 12 января 2006 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

В силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Воронежской области от 29.12.2009 N 185-ОЗ «О семейных (родовых) захоронениях на территории Воронежской области» определено, что размер бесплатно предоставляемого участка земли для создания семейного (родового) захоронения устанавливается решением органа местного самоуправления о создании семейного (родового) захоронения в соответствии с Порядком деятельности общественных кладбищ (статья 5 Закона).

Созданные семейные (родовые) захоронения подлежат регистрации администрацией общественного кладбища в журнале регистрации семейных (родовых) захоронений.

Основанием для осуществления регистрации семейного (родового) захоронения является решение органа местного самоуправления о выделении гражданину бесплатно земельного участка для создания семейного (родового) захоронения и письменного заявления указанного гражданина.

Регистрация семейного (родового) захоронения производится одновременно с выдачей гражданину паспорта семейного (родового) захоронения, которому присваивается тот номер, под которым зарегистрировано семейное (родовое) захоронение в журнале регистрации семейных (родовых) захоронений.

Сведения о семейном (родовом) захоронении заносятся администрацией общественного кладбища в электронную базу данных по семейным (родовым) захоронениям, куда также заносятся сведения об умершем и месте его захоронения.

Журнал регистрации семейных (родовых) захоронений, решение органа местного самоуправления о выделении гражданину бесплатно земельного участка для создания семейного (родового) захоронения и другие документы, связанные с регистрацией семейного (родового) захоронения, хранятся администрацией общественного кладбища вечно (статья 6 Закона).

Из материалов дела усматривается, что родственники сторон были захоронены на общественном кладбище в городе <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (лд.41).

Кроме того, из представленных фотографий и пояснений сторон следует, что установленный памятник ФИО2 располагается между захоронением ФИО10 умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершей в ДД.ММ.ГГГГ и могилой ФИО3Соответственно первоначально было образовано захоронение ФИО3

Исковые требования ФИО4 по существу сводятся к тому, что возведенное ограждение ФИО16 на месте захоронения ФИО3 ограничивает подход к могиле ФИО12 и возможность ухода за могилой.

Таким образом, исходя из предмета спора, в данном случае следовало установить обстоятельства того, что последующее размещение захоронений, т.е. после погребения ФИО3, соответствовало установленным нормативам.

В период погребения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) действовала «Инструкция о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР», утвержденная Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.01.1979 года № 25.

В силу пунктов 4.4., 4.5., 4.6., 4.7., 4.8. Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР для захоронения гроба с телом или урны с прахом бесплатно отводится участок. Участки занимаются под могилы в порядке очередности, установленной планировкой кладбища. Урны с прахом могут быть захоронены как в землю, так и в нишу колумбария.

Участки для почетных захоронений на предусмотренных проектом площадках и аллеях отводятся решением местных Советов народных депутатов по представлению партийных и советских органов, а также общественных организаций.

При захоронениях порядок в рядах могил необходимо соблюдать согласно вынесенному в натуру чертежу планировки.

Каждое захоронение регистрируется работником конторы кладбища в книге установленной формы.

Кроме записи в книгу работник делает соответствующую отметку на разбивочном чертеже квартала кладбища. Родственнику, ответственному за могилу, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени и отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы и даты захоронения. В удостоверение вносят данные об установке надгробия, которые отмечаются также и в "Книге регистрации установки надгробий".

Захоронение гроба в родственную могилу разрешается на основании письменного заявления родственника, на которого зарегистрирована могила, при предъявлении им паспорта, удостоверения о захоронении и только после полного истечения периода минерализации, установленного местным санитарным органом. Захоронение урны с прахом в родственную могилу разрешается независимо от времени предыдущего захоронения в нее гроба.

Согласно пункту 3.8. названной Инструкции на каждое захоронение гроба должен отводиться участок земли не более 5 кв. м., для захоронения урны с прахом (нескольких урн) - 0,8 x 0,8 м. Размер ниши колумбария - 0,3 x 0,4 x 0,4 м.

Размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2 x 1 м. Расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0,5 м. Площадь участка для почетного захоронения - 5 кв. м. Места для почетных захоронений следует располагать на специальных площадках и вдоль главных аллей, они должны иметь удобные подходы и хороший обзор.

Суд первой инстанции привел положения пункта 3.8 в своей редакции, указав: «что границы между отдельными участками захоронения проходят на расстоянии 0.5 м. от гробницы, или посередине разрыва между захоронениями».

Как видно в пункте 3.8 только указано, что расстояние между могилами должно быть по длинным сторонам 1 м, по коротким - 0,5 м.

Расстояние между соседними могилами не регламентируется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выделение сторонам участков земли под захоронения в установленном законом порядке, а также выдачу удостоверений о захоронении.

ФИО4 также не представил доказательства выделения места для создания семейного (родового) захоронения.

Отсутствие регистрирующих документов на каждое захоронение, не позволяет с достоверностью проверить на соответствие требованиям закона, как размеры земельных участков под захоронениями, так и само размещение захоронений.

Книга учета регистрации граждан, захороненных на кладбище по <адрес>, которую суду на обозрение представил свидетель ФИО13, не является бесспорным доказательством, поскольку как следует из пояснений свидетеля, в данную книгу вносились сведения и регистрировались имеющиеся захоронения. Работа по инвентаризации кладбища, по учету и регистрации захоронений началась с 2000 года и была свернута в 2004 году. Более того, суд установил, что могила мужа и жены ФИО17, ФИО2 значится под номером №, а могила ФИО3 – под номером №, что не соответствует датам погребений и противоречит требованиям раздела 4 Инструкции.

Кроме того, суду не представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства того, что устройство могилы ФИО2 было произведено без нарушения правил захоронения, а последующая установка памятка в ДД.ММ.ГГГГ году без нарушения фактических границ участка земли погребения ФИО3

По этой же причине, нельзя бесспорно и с точностью установить, что ограда на могиле ФИО3 возведена не в фактических границах погребения.

Наряду с этим, анализ представленных доказательств в их совокупности, в том числе фотографии, показывает, что доступ к могиле ФИО2 не утрачен, а обслуживание, уход за могилой возможен со стороны захоронения ФИО17.

Поскольку ФИО3 была захоронена раньше чем ФИО2, то именно родственники последней должны представить доказательства того, что захоронение ФИО2 не нарушало предполагаемых границ участка земли под могилу ФИО3

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако суд, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, приведенные выше обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возложении обязанности о переносе ограды на кладбище.

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО4

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и налогового законодательства, а также факт того, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных исковых требований ФИО4 о возложении обязанности о переносе ограды на кладбище, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отменить, принять в данной части новое решение.

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о возложении обязанности о переносе ограды на кладбище, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В остальной части решение Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии