Решение по делу № 1-84/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-84-2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 25 октября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием помощника Льговского межрайпрокурора Колупаева И.М.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н.,

представившего удостоверение №1252, выданное 21.03.2016г. и ордер №022747 от 05.08.2019г.,

подсудимого Шинкарева С.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шинкарева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим в <данные изъяты>, <адрес>, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шинкарев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    30 ноября 2018 года в вечернее время суток, Шинкарев С.А., проходя мимо домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить оттуда тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шинкарев С.А., через незапертую калитку в палисаднике, подошел к забору, огораживающему двор домовладения Потерпевший №2, перелез через забор во двор домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище с целью кражи, Шинкарев С.А. подошел к дому Потерпевший №2 и руками вынул из оконной рамы лист фанеры, после чего через образовавшийся проём в окне незаконно проник в дом пригодный для проживания, принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество - компьютерные колонки марки «SVEN» стоимостью 200 рублей и двуспальное одеяло из овечьей шерсти стоимостью 675 рублей.

     С похищенным имуществом Шинкарев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шинкарев С.А. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 875 рублей.

    Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шинкарев С.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Шинкаревым С.А. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Шинкарев С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью и показал суду, что в конце ноября 2018 года, ходил по улицам г.Льгова, и подойдя к какому-то дому, решил проникнуть туда и что-либо похитить. Он перелез через забор, оторвал от окна лист фанеры, проник внутрь и похитил два компьютерные колонки и одеяло. Колонки он продал неизвестному лицу, а одеяло использовал для того, чтобы согреться, а затем выбросил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, но там постоянно не проживает, т.к. там ведется ремонт. 28 ноября 2018 года все имущество, находившееся в доме, было на месте. 01 декабря 2018 года она обнаружила, что с левой стороны оконного проема, расположенного в веранде, отсутствует кусок фанеры, который находился на том месте где отсутствовало остекление в оконной раме. Зайдя внутрь дома, она обнаружила что из спальной комнаты пропало двуспальное одеяло из овечьей шерсти, которое находилось на кровати, и с подоконника пропали компьютерные колонки марки «SVEN». Окно в данной комнате было открыто. С заключением эксперта о стоимости похищенного одеяла и компьютерных колонок в размере 875 рублей, согласна ( т.2 л.д.82-83).

Кроме показаний потерпевшей, виновность Шинкарева С.А. в совершении преступления подтверждают имеющиеся в деле доказательства :

- заявление Потерпевший №2 от 01 декабря 2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение из её дома компьютерных колонок марки «Sven» и одеяла из овечьей шерсти (т.2 л.д. 50);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в котором зафиксирован осмотр домовладения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, было установлено, что в оконном проеме слева от входной двери, отсутствует стекло, проем достаточного для проникновения размера ( т.2 л.д.52-55 ) ;

- заключение товароведческой судебной экспертизы №1487 от 28 декабря 2018 года, согласно которому стоимость двуспального одеяла из овечьей шерсти по состоянию цен на декабрь 2018 года, с учётом износа составляет 675 рублей, компьютерных колонок марки “Sven” по состоянию на декабрь 2018 года, с учётом износа составляет 200 рублей (т.2 л.д.63-67 );

- протокол явки с повинной Шинкарева С.А. от 26 февраля 2019 года, в котором он признался в совершении хищения компьютерных колонок и одеяла из овечьей шерсти из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( т.2 л.д. 97-98 );

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шинкарева С.А. с иллюстрационной таблицей от 26 февраля 2019 года, в котором зафиксирована проверка показаний подозреваемого Шинкарева С.А. в домовладении Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки показаний подозреваемый Шинкарев С.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи ( т.2 л.д. 111-116 );

- заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №626 от 29 апреля 2019 года, согласно которому Шинкарев С.А. как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Выявленное у Шинкарева С.А. психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Шинкарев С.А. не нуждается ( т.2 л.д. 132-135 );

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

    У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

    Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Адекватное, разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что Шинкарев С.А. не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Действия Шинкарева С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи проникл в жилище и завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяв его у собственника, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел Шинкарева С.А. на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению.

Избирая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из характеристик следует, что подсудимый ведет антисоциальный образ жизни – постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, средств к существованию не имеет и не стремиться к их получению законным путем. Как следует из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №626 от 29 апреля 2019 года, у Шинкарева С.А. имеется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм).

Обстоятельством, смягчающими наказание Шинкарева С.А., является его явка с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, рассматривая все это в совокупности, оснований для назначения Шинкареву С.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что цели наказания указанные в ст.43 ч.2 УК РФ в отношении Шинкарева С.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Шинкареву С.А. определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ ( в ред. от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения Шинкареву под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 24 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года, а также со дня вынесения приговора – 25 октября 2019 года по день вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкарева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев.

    Срок наказания Шинкареву С.А. исчислять со дня вынесения приговора – с 25 октября 2019 года.

     В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.б УК РФ ( в ред. от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения Шинкарева С.А. под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 24 сентября 2019 года по 24 октября 2019 года, а также со дня вынесения приговора – 25 октября 2019 года по день вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания определить Шинкареву Сергею Анатольевичу в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шинкареву С.А. прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью от 17.04.2017 года, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела ( т.1 л.д.248), хранить в материалах уголовного дела, газовый револьвер «UMAREX» модели CHAMPION COBRA калибра 9 мм, хранящийся в камере хранения оружия Сеймского ОП УМВД России по г. Курску, передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области для принятия решения в соответствии с ФЗ РФ №150-ФЗ «Об оружии», денежную купюру, достоинством 500 рублей, хранящуюся на депозитном счете УМВД России по г. Курску, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коростелева Н.А.