Решение по делу № 2-1326/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/18 по иску Атякшевой О.М., Атякшева А.В. к Турсановой Г.Я., Бойкову С.В. о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола общего собрания, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры в многоквартирном доме №А по <адрес> в г.Самара. Дом находится в управлении ООО «Жилуниверсал» с ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2018 года истцам стало известно, что якобы было проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором принято решение о выборе другой управляющей компании — ООО УК «ФИО3». Инициатор проведения общего собрания МКД не совершил действий предусмотренных ст.ст.44,45,46,161 ЖК РФ по информированию собственников о месте, времени, форме проводимого собрания, о повестке собрания. Считают, что оспариваемый протокол, принятый без надлежащего уведомления всех собственников о факте проведения собрания, без сообщения итогового решения, а так же без достоверного подтверждения указанного в протоколе кворума, нарушает права и законные интересы истцов как собственников, в том числе, право на выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, определение приоритетного перечня работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установление требований к качеству и срокам выполнения работ и т.д. Истцом уведомлены иные собственники помещений многоквартирного дома №А по <адрес> о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Просят суд признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №A по <адрес> в г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно- заочного голосования, недействительным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены, ООО УК «ФИО3», Государственная жилищная инспекция по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебное заседание истцы не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Богатиков А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске. Ранее пояснял, что кворума при проведении общего собрания собственников МКД не было. Условия договора управления с ООО УК «ФИО3» не утверждались, договор отсутствовал. Принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно вопрос 7 из повестки дня, при принятии решения, изменен. Также пояснял, что ДУИ г.о.Самара не было извещено ни о проведения собрания, ни о его результатах Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщили. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель ответчика турсановой Г.Я. по доверенности Таран В.Д. также не явилась в судебное заседание. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представлен лист первичного приема терапевта 23.04.2018г., указана температура 37,2, диагноз ОРЗ.

Суд на основании ст.154, 167 ГПК РФ ходатайство об отложении не удовлетворил, причина неявки представителя ответчика не признана уважительной, причина неявки ответчиков суду не известна, с ходатайством об отложении ответчики не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «ФИО3» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, без указания причин. Просили дополнительное время для формирования окончательной позиции и предоставления дополнительных доказательств. Ранее в судебном заседании представитель пояснял, что требования истцов являются необоснованными.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, Государственной жилищной инспекции по Самарской области (представлен отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя) в судебное заседание своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

В силу ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом;

На основании п.3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Атякшева О.М., Атякшев А.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Самара, пр.К.Маркса, 510а-№, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010г. (л.д.6-9,173-177 том1).

Из заявления следует, что многоквартирным жилым домом по адресу: г.Самара, пр.К.Маркса, 510А управляла компания ООО «Жилуниверсал». В феврале 2018г. истцам стало известно, что на основании решения общего собрания собственников МКД, проведенного в очно-заочной форме была выбрана управляющая компания ООО УК «ФИО3».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 510А по пр.К.Маркса в г.Самаре от 31.01.2018г. предложено, в том числе, выбрать новую управляющую компанию - ООО «ФИО3». Инициатором проведения собрания указан собственник кв.№ дома 510А по пр.К.Маркса Турсанова Г.Я. Секретарем общего собрания указан Бойков С.В. кв.№л.д.22-25 том1).

В повестке дня общего собрания указаны следующие вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД;

2. Избрание состава счетной комиссии;

3. О досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления МКД, заключенного с управляющей организацией ООО «Жилуниверсал»;

4. О выборе новой управляющей организации ООО УК «ФИО3»;

5. Утверждение условий договора управления и заключения договора управления с ООО УК «ФИО3»;

6. Определение места и адреса хранения протокола общего собрания и решений собственников;

7. О наделении полномочиями на совершение действий по исполнению требований законодательства, связанных с решениями собрания.

В протоколе общего собрания МКД указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 2 698,80 кв.м.. Количество голосов собственников помещений на общем собрании 1 458,70, что составляет 54,05% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Кворум имеется.

Истцы заявляют требования о признании протокола общего собрания, указывая, что кворума при проведении общего собрания собственников не было. Условия договора управления с ООО УК «ФИО3» не утверждались, договор отсутствовал. Принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно вопрос 7 из повестки дня, при принятии решения, изменен. Также пояснял, что ДУИ г.о.Самара не было извещено ни о проведения собрания, ни о его результатах.

Судом установлено, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН от 26.03.2018г. площадь помещений, расположенных в указанном здании, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составляет 3377,9 кв.м. (л.д.136 том1).

По сведениям Средне-Волжского филиала Самарское областное отделение АО «РТИ-БТИ» от 17.04.2018г. общая площадь дома 510А по пр.К.Маркса в г.Самаре составляет 2766,0 кв.м., в т.ч. жилая – 1819,2 кв.м., общая площадь всех помещений обще6го пользования – 611,9 кв.м. (на дату проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 188 том2).

В протоколе общего собрания МКД указана общая площадь жилых и нежилых помещений – 2 698,80 кв.м..

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил).

Учитывая, что Управлением Росреестра представлена информация о том, что общая площадь дома 510А по пр.К.Маркса в г.Самаре составляет 3377,9 кв.м., суд полагает, что именно данная площадь должна учитываться при подсчет наличия или отсутствия кворума.

Суд, путем собственного подсчета, пришел к выводу, что при проведении собрания, отсутствовал необходимый кворум, так как согласно протоколу общего собрания, представленным анкетам, в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, приняли участие собственники помещений общей площадью всего 1458,70 кв. м., что в процентном отношении от общей площади 3377,9,5 кв.м. составляет 41,18 %.

Судом также установлено, что часть помещений в доме 510А по пр.К.Маркса в г.Самаре находится в собственности Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Доводы представителя истцов о том, что собственники жилых помещений, ДУИ г.о.Самары не были уведомленф надлежащим образом о проведении собрании, суд полагает не состоятельным.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений собственникам дома 510А по пр.К.Маркса в г.Самаре почтовым отправлением были направлены уведомления о проведении общего собрания (л.д.86 том 2), листы для голосования (л.д.28-30 том 1, 103-125 том 2)

Также листы для голосования вручались лично собственникам дома, данное обстоятельство подтверждается реестром уведомлений (л.д.97-102 том 2).

Допрошенный в судебном заседании 09.04.2018г. свидетель ФИО11 пояснила, что сначала было уведомление о собрании по почте заказным письмом, объявление висело о собрании на подъезде. На собрании никто из семьи не присутствовал, но потом пришли результаты. Бюллетени раздавали, она готовила и муж с ней обсудил и подписал за нее, она не возражала, муж изъявлял и ее волю.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетель заинтересован в исходе дела.

В адрес ДУИ на имя Черепанова, а также в администрацию г.о.Самара на имя Василенко направлено уведомление о дате проведения общего собрания многоквартирного дома (л.д.28 том 1).

Однако, о результатах проведенного собрания ДУИ г.о.Самара извещено не было, уведомление о результатах проведенного собрания направлено в адрес Главы Администрации внутригородского Кировского района г.о.Самара (л.д.161 том2). Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлены анкеты (листы голосования) собственников, участвовавших (проголосовавших) в общем собрании собственников (л.д.29-85 том 2), в т.ч. истцов, проголосовавших как за себя, так и за свою несовершеннолетнюю дом (68,69,70,189-191 том2).

В приложении № к протоколу собственников помещений № от 31.01.2018г. указаны фамилии собственников принявших участие в очном этапе очно -заочного голосования (л.д.126-132 том2).

В приложении № к протоколу собственников помещений № от 31.01.2018г. указаны фамилии собственников принявших участие в заочном этапе очно -заочного голосования (л.д.133-140 том2).

Доводы представителя истца о том, что п. 5 Повестки собрания не соответствует действительности, а именно, что договор управления многоквартирным домом ООО УК «ФИО3» не предоставлялся собственникам, не принималось решение по утверждению данного договора, суд полагает не состоятельным, так как доказательств отсутствия данного договора при проведении собрания, либо не утверждения условий данного договора и заключении договора управления, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Более того, согласно п.5 Протокола по данному вопросу слушали Турсанову Г.Я., большинством голосов (76,6 %) принято решение об утверждении условий договора и заключении договора управления с ООО УК «ФИО3», также в анкетах для голосования данный вопрос присутствует, собственники выражали свою волю и по данному пункту повестки

Доводы представителя истца о том, что на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания, а именно: п.7 повестки общего собрания собственников помещений, указанный в протоколе от 31.01.2018г.: « О наделении полномочиями на совершение действий по исполнению требований законодательства, связанных с решением собрания», суд полагает не состоятельными.

На общем собрании собственником МКД проведенной в очно- заочной форме от 31.01.2018г. по вопросу 7 решено: наделить полномочиями (уполномочить) председателя собрания Турсанову Г.Я. (кв.№ по направлению в органы и организации уведомлений о принятых на собрании решениях, по направлению в органы и организации копий решений собрания, совершения иных действий по исполнению требований законодательства связанных с решением собрания.

Исходя из буквального толкования изложенного, следует, что в повестке дня полномочия были не конкретизированы, не определено конкретное лицо, однако на собрании принято решение о возложении на Турсанову Г.Я. определенных полномочий по совершению действий по исполнению требований законодательства, связанных с решениями собрания, данные полномочия четко обозначены и отражены в протоколе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении собрания, решения по вопросам, не включенным в повестку, не принимались.

Таким образом, при проведении общего собрания было допущено нарушение по неизвещению ДУИ г.о.Самара о результатах проведенного собрания, а также при проведении собрания отсутствовал кворум, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ «собственник помещения и многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении».

Суд, учитывая, что истцы, являясь сособственниками квартиры № в доме №510А по пр.К.Маркса, приняли участие в очно-заочном собрании собственников выказали свое мнение по вопросам повестки дня общего собрания, проголосовав «За» по всем вопросам, поставленным на голосование, по исполнению требований законодательства, связанных с решением собрания (л.д.68,69,70 том2), приходит к выводу о том, действующее законодательство не предоставляет права собственникам, участвующим в собрании, высказавшимся положительно по всем вопросам повестки, обжаловать решение собрание, соответственно, исковые требования Атякшевой О.М., Атякшева А.В. к Турсановой Г.Я., Бойкову С.В. о признании недействительным протокола общего собрания удовлетворению не подлежат.

К тому же истцы, как собственники жилого помещения в указанном доме, не лишены возможности провести собрание по выбору иной управляющей компании, с соблюдением порядка, установленного ГК РФ, ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Атякшевой О.М., Атякшева А.В. к Турсановой Г.Я., Бойкову С.В. о признании недействительным протокола общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018г.