Решение по делу № 2-437/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-437/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Лебедевой Л.А., представителя ответчика по доверенности Авласевича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потрошилина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг,

установил:

Потрошилин В.А. обратился в суд с иском к ООО « Газпром межрегионгаз Иваново» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» на имя истца – Потрошилина В.А. выставляет счета - извещения на оплату задолженности потребленного газа по <адрес>. Истец 23.10.2019г. в адрес Ответчика направил заявление на списание долга, как ошибочно начисленного. В заявлении истец пояснил, что никакого отношения к <адрес> не имеет, в данной квартире не проживает, не зарегистрирован и договор социального найма по данной квартире не заключал. К заявлению истец приложил копию из паспорта, подтверждающее фактическое место регистрации. Однако до настоящего времени задолженность не списана, и вместо списания долга ответчик письмом от 26.11.2019 сообщил, что вопрос списания задолженности будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Истец не имеет задолженности перед ответчиком, а начисленная задолженность является незаконной и подлежит списанию по следующим основаниям. Вышеуказанная квартира была предоставлена семье истцу Исполкомом Фрунзенского Совета народных депутатов г. Иваново 06.10. 1981 г. (ордер №1094 серия ИВ), как офицеру, проходящему службу в 98-ой гвардейской воздушно-десантной дивизии в г. Иваново. В 1985 году истец для дальнейшего прохождения службы был откомандирован в воинскую часть № 26395 г. Ужур-4 Красноярского края. В 1992 году истец уволился из вооруженных сил и переехал на постоянное место жительства в республику Крым. В 1992 году получил гражданство Украины, и был зарегистрирован в <адрес>, где проживает по настоящее время. Истец до 2014г. был гражданином Украины, а в 2014г. получил гражданство Российской Федерации по результатам вхождения республики Крым в состав РФ. Вышеуказанная квартира передана на баланс местной казны г. Иваново. Истец договор социального найма на пользование и проживание в вышеуказанной квартире не заключал. Каких - либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, истец просит суд признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» по начислению задолженности и выставлению счетов-извещений на имя Потрошилина В.А. по оплате коммунальных услуг по <адрес>, незаконными, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» произвести списание имеющейсязадолженности с Потрошилина В.А. по оплате коммунальных услуг по <адрес>, как незаконно начисленную, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» в пользу Потрошилина В.А. моральный ущерб в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Потрошилин В.А. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель истца по доверенности Лебедева Л.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, ввиду того, что ответчик добровольно после принятия иска к производству произвёл списание задолженности с Потрошилина В.А., тем самым признав начисление платежей и выставление счетов по оплате коммунальных услуг незаконными. Кроме того на основании ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки в сумме 20000 руб.

Представитель ответчика ООО « Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности Авласевич С.А. в судебном заседании против прекращения производства по делуне возражал, одновременно высказал свое несогласие с взысканием с ответчика судебных расходов, полагая, что ответчик прав истца не нарушал, выставление ООО « Газпром межрегионгаз Иваново» платежных документов на имя зарегистрированного по месту жительства в муниципальном жилом помещении потребителя является обоснованным и законным. Полагает, что судебный процесс был инициирован исключительно с целью взыскания судебных издержек. Кроме того указывал, что 15.01.2020, т.е. до обращения с настоящим иском в суд, на основании проведенной проверки обществом произведено переименование абонента по лицевому счету № 1402831-01, в качестве абонента указана Администрация г. Иваново. Общество списание задолженности за газ по лицевому счету не производило. Фактической причиной отказа от иска послужила справка об отсутствии у истца задолженности, выданная обществом по просьбе представителя истца. За получением такой справки истец и его представитель в общество не обращались. Полагает, что отказ от иска не был обусловлен удовлетворением исковых требований, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов. Одновременно указывает на завышенный размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Администрации г. Иваново, привлечённой к участию в деле протокольным определением от 03.03.2020, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд,заслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самого истца, и не носит в этой связи вынужденный характер.

Согласно ст.ст. 39, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу по исковому заявлению Потрошилина В.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг, подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа от иска.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Установлено, что в судебных заседаниях истца представляла по доверенности Лебедева Л.А. (л.д. 38).

Истцом суду представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по существу в Октябрьском районном суде г. Иваново в размере 20 000 руб.: договор поручения от 12.09.2019, Акт –отчёт о выполненных работах и расписка о получении представителем Лебедевой Л.А. от истца 07.03.2020 денежных средств 20000 руб. (л.д. 125-126).

Согласно п. 3 Договора поручения стоимость услуг по договору определяется в размере: урегулирование спора в досудебном порядке – 3000 руб., урегулирование спора в судебном порядке - 20000 руб., не зависимо от количества судебных заседаний (л.д. 125).

В соответствии с Актом – отчетом представителем Леьедевой Л.А. по Договору поручения выполнена следующая работа: ознакомление с представленными документами, устная консультация, подготовка и направление в ООО « Газпром межрегионагз Иваново» требования на списание долга, копирование документов для суда и других участников, подготовка к участию и участие в судебных заседаниях 03.03.2020 и 12.03.2020, подготовка заявления на отказ от иска и взыскание судебных расходов, на общую сумму 20000 руб. (л.д. 126).

Оплата по договору Потрошилиным ВА. произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.03.2020 (л.д. 125 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая, что исковые требования удовлетворены в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд, у истца возникло право на возмещение судебных расходов.

Довод представителя ответчика, что расписка в получении денежных средств не являются допустимым доказательством несения истцом судебных расходов, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Доводы представителя ответчика о том, что выдача справки об отсутствии у истца задолженности по лицевому счету не свидетельствует об удовлетворении заявленных Потрошилиным В.А. исковых требований в добровольном порядке, поскольку списания задолженности за потребленный газ не производилось, а произведено лишь переименование абонента по лицевому счету, несостоятельны, так как перечень способов восстановления нарушенных прав истца, установленный гражданским законодательством, не является исчерпывающим. Факт выдачи справки об отсутствии у истца задолженности по лицевому счету сам по себе свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца. Доводы ответчика о переименовании абонента лицевого счета, а не списание задолженности, в данном случае правового значения не имеют, поскольку связаны с ведением внутреннего учета поставщика.

Ссылки представителя ответчика на переименование абонента по лицевому счету № по адресу: <адрес> Потрошилина В.А. на Администрацию г. Иваново до предъявления иска в суд (иск направлен 29.01.2020) несостоятельны. Доказательства осуществление данных действий 15.01.2020 представлены ответчикам лишь после нескольких судебных заседаний и подачи истцом заявления о взыскании с ответчика судебных издержек. При этом суд учитывает, что представленная ответчиком счет-квитанция за январь 2020 года, где в качестве абонента указана Администрация г. Иваново, сформирована 18.05.2020, а выписка из карточки по лицевому счету является информацией из внутреннего документооборота общества.

Кроме того суд отмечает, что до судебного разбирательства информации о смене наименования абонента по лицевому счету и отсутствии задолженности за потребленный газ к истцу не поступало. В ответе ООО « Газпром межрегионагаз Иваново» на обращение истца, датированном 26.11.2019, сведений о совершении ответчиком каких-либо действий по проверке предоставленной истцом информации не содержалось.

Более того доводы представителя ответчика о том, что переименование абонента произведено 15.01.2020 после поступления информации о том, что сведения о регистрации Потрошилина В.А. по адресу: <адрес>, являются ошибочными, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно ответом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 18.02.2020 на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от 20.01.2020, в соответствии с которым сообщалось, что по данным УМВД России по Ивановской области истец зарегистрированным, снятым с учета по месту жительства не значится (л.д. 110).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая указанные обстоятельства, предмет и основания разрешенного судом спора, а также принимая во внимание характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя в трех судебных заседаниях, подготовку представителем процессуальных документов (в том числе заявления о взыскании судебных расмходов), предоставленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, с учетом разумности и справедливости, и с учетом удовлетворения ответчиком требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу Потрошилина В.А. с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

оп р е д е л и л:

Производство по делу по исковомузаявлениюПотрошилина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» в пользу Потрошилина В.А. судебные расходы в размере 10000 руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Борисова Н.А.