Решение от 21.08.2023 по делу № 2-2102/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2102/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск                             21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя ответчика Митасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собановой Екатерины Александровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей незаконным, возложении обязанности назначить пособие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Собанова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она обратилась к ответчику за назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей на состав семьи: Собанова Е.А., Аненков В.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в назначении пособия в связи с превышением размере среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. На состав её семьи рассчитан среднедушевой доход в размере 19 481,03 рублей, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в регионе – 19 170 рублей. При расчете среднего дохода, был учтен доход в сумме 83 340 рублей как начисленная заработная плата Аненкова В.В. Указывает, что Аненков В.В. работает в ООО «Евразия» и в ДД.ММ.ГГГГ году заработную плату не получал, находился в отпуске без сохранения заработной платы. На основании изложенного просила признать незаконным отказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> <адрес> в назначении ежемесячного пособия и возложить обязанность назначить пособие с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать оплаченную госпошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времен и его проведения извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Митасова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Собанова Е.А. обратилась с заявлением о назначении ежемесячного пособия, в удовлетворении которого было отказано в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. На дату подачи истцом заявления, прожиточный минимум на душу населения в <адрес> установлен в размере 19 170 рублей. Доход семьи рассчитывается на основании сведений, полученных от ФНС в порядке межведомственного электронного взаимодействия, в том числе из Единой информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО). Согласно поступившим сведениям доход семьи Собановой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

- выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (заработная плата Собановой Е.А. + компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска) – 1 239 676,82 рублей;

- выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (заработная плата Аненкова В.В.) – 83 340 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист Собановой Е.А.) – 14 069,28 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист Аненкова В.В.) – 4 219,53 рублей;

- компенсация родительской платы за присмотр и уход за ребенком – 18 318,74 рублей;

- доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках – 61,08 рублей;

- ежемесячная денежная выплата – 7 787,50 рублей;

- ежемесячное пособие на ребенка – 29 952,90 рублей;

- ежемесячная компенсация на оплату ЖКУ – 5 208,08 рублей, а всего 1 402 633,93 рублей. Таким образом, размере среднедушевого дохода составил 19 481,03 рублей, что выше величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> 19 170 рублей. Указывает, что сведения о страховых взносах в пользу Аненкова В.В. в размере 83 340 рублей представлены налоговым органом за доходы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Аненков В.В.

Третьего лицо Аненков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что работает в УФНС России по <адрес>. При подготовке ответа на запрос суда в отношении доходов Аненкова В.В. сведений о доходах в ООО «Евразия» не имелось, однако был выявлен доход в размере 4 219,53 рублей (пособие по временной нетрудоспособности). При повторном запросе суда и ответе на него был установлен еще один доход из АО «Альфа-Банк» 4 577,11 рублей, который первоначально не отражен в личном кабинете налогоплательщика в связи с тем, что налоговый агент представил его не корректно. Также пояснила, что верно учитывать сумму дохода которая отражена в колонке «налоговая база» справки 2-НДФЛ, а не в колонке «общая сумма дохода». Также пояснила суду сведения о доходах работника Аненкова В.В. могли быть скорректированы ООО «Евразия». По состоянию на предоставление сведений суду налоговые отчисления ООО «Евразия» в отношении Аненкова В.В. не подавались. Обмен данными между органами ФНС и ответчиком происходят в автоматическом режиме при поступлении соответствующего электронного запроса через специальное программное обеспечение без участия третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила суду, что работает ведущим специалистом отдела расчетов социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> <адрес>. Указала что расчет среднедушевого дохода происходит после получения сведений из организаций, с которыми взаимодействует ответчик. Сведения из налогового органа приходят через специальное программное обеспечение, специалист фонда, лишен возможности корректировать эти сведения в ручном режиме. При ознакомлении со справкой 2-НДФЛ поданной АО «Альфа-Банк» в отношении Аненкова В.В., пояснила, что необходимо учитывать доход в размере 4 577,11 рублей, указанный в колонке «налоговая база».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Собановой Е.А. и третьего лица Аненкова В.В. в порядке частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Митасову Н.С., допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Собанова Е.А. обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за назначением ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей.

Правоотношения в сфере назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330.

Соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума на душу населения на ДД.ММ.ГГГГ год составил 19 170 рублей.

Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собановой Е.А. отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, поскольку установлено превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

При определении среднедушевого дохода семьи ответчиком были учтены:

- выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (заработная плата Собановой Е.А. + компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска) – 1 239 676,82 рублей;

- выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (заработная плата Аненкова В.В.) – 83 340 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист Собановой Е.А.) – 14 069,28 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист Аненкова В.В.) – 4 219,53 рублей;

- компенсация родительской платы за присмотр и уход за ребенком – 18 318,74 рублей;

- доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках – 61,08 рублей;

- ежемесячная денежная выплата – 7 787,50 рублей;

- ежемесячное пособие на ребенка – 29 952,90 рублей;

- ежемесячная компенсация на оплату ЖКУ – 5 208,08 рублей,

а всего 1 402 633,93 рублей.

Полученная сумма была разделена на 12 месяцев и 6 членов семьи, что составило 19 481,03 рублей, что больше прожиточного минимума на душу населения в <адрес> – 19 170 рублей.

Суд соглашается с такими выводами ответчика, признает их верными на момент рассмотрения обращения по существу по следующим основаниям.

Как указано в статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой настоящей статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

При определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка учитываются наличие у заявителя и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В состав семьи, учитываемый при определении права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).

Из представленных суду документов следует, что семья Собановой Е.А. состоит из 6 человек: Собановой Екатерины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); Аненкова Вадима Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО2 обучается в ФГБОУ ВО «ДВГМУ Минздрава России» на 2 курсе очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений о состоянии лицевого счета, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода Аненкова В.В. за 2022 год составила 83 340 рублей за работу в ООО «Евразия».

Принимая решение об отказе Собановой Е.А. в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ответчиком учитывались все известные сведения о доходах на момент рассмотрения заявления, в том числе заработная плата Аненкова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 83 340 рублей в ООО «Евразия».

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения обращения истца Собановой Е.А., с учетом того, что сведения из ФНС получаются в автоматическом режиме, ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> располагало сведениями о её совокупном доходе за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 402 633,93 рублей, или в размере 19 481,03 рублей на одного члена семьи в месяц, в связи с чем правомерно отказало заявителю в назначении ежемесячного пособия.

Заявитель Собанова Е.А. не согласилась с решением об отказе в назначении ежемесячного пособия, указывая на то, что Аненков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не получал заработную плату от ООО «Евразия», в том числе и в размере 83 340 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что из справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетов по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, Аненков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году не имел доходов в ООО «Евразия».

Указанные сведения также подтверждаются ответом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год представлены с нулевыми показателями, справка о доходах и суммах налога физических лиц в отношении Аненкова В.В. не представлена.

Представленная представителем ответчика выписка из индивидуального лицевого счета Аненкова В.В., сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не содержит сведения о наличии дохода по заработной плате в размере 83 340 рублей в ООО «Евразия».

Вместе с тем, судом установлен иной доход Аненкова В.В., который не был учтен при рассмотрении заявления Собановой Е.А. о назначении ежемесячного пособия, в размере 4 577,11 рублей, из которого был удержан налог в размере 595 рублей (справка 2-НДФЛ от АО «Альфа-Банк»).

Таким образом среднедушевой доход семьи Собановой Е.А. состоит из:

- выплаты, произведенные плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (заработная плата Собановой Е.А. + компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска) – 1 239 676,82 рублей;

- доход от продажи ценных бумаг в АО «Альфа-Банк» - 4 577,11 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист Собановой Е.А.) – 14 069,28 рублей;

- пособие по временной нетрудоспособности (больничный лист Аненкова В.В.) – 4 219,53 рублей;

- компенсация родительской платы за присмотр и уход за ребенком – 18 318,74 рублей;

- доходы в виде процентов, получаемых по вкладам в банках – 61,08 рублей;

- ежемесячная денежная выплата – 7 787,50 рублей;

- ежемесячное пособие на ребенка – 29 952,90 рублей;

- ежемесячная компенсация на оплату ЖКУ – 5 208,08 рублей,

а всего 1 323 871,04 рублей, а доход на одного члена семьи в месяц составил 18 387,1 рублей, что менее прожиточного минимума на душу населения в <адрес> – 19 170 рублей.

С учетом новых установленных по делу обстоятельств, требование Собановой Е.А. о назначении ежемесячного пособия подлежит удовлетворению.

Собановой Е.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере уплаченной госпошлины в размере 300 рублей при подаче настоящего искового заявления, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 15 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем уплаченная госпошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу, как ошибочно уплаченная при подаче на стоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)            ░.░. ░░░