Решение по делу № 2-5854/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                              г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора                Шумилиной О.Б.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» к Найденову Е. Ю., действующему также в интересах несовершеннолетних Найденова Е. Е.ча и Найденовой Т. Е., о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Найденову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Постановлением Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на переданное ему имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об освобождении квартиры, которое исполнено не было.

    Основываясь на указанных обстоятельства, истец Общество с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» просит суд:

-    прекратить Найденову Е.Ю. и несовершеннолетним Найденовой Т.Е., Найденову Е.Е. право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>,

-    выселить Найденова Е.Ю., несовершеннолетних Найденову Т.Е. и Найденова Е.Е. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

-    взыскать в его пользу с Найденова Е.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – 6.000 рублей и, оплатой почтовых расходов – <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест»(далее - Истец), действующая на основании доверенности(л.д.46) – Безгина Ж.Р., исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-8).

Ответчик Найденов Е.Ю., действующий также, в интересах несовершеннолетних Найденова Е.Е. и Найденовой Т.Е.(далее - Ответчики), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, явку представителя не обеспечил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, в связи с чем, суд применил правила ч. 4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, представителя в судебное заседание не направило, суд применил правила ч. 3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, участвующее в деле на основании ст.47 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.55).

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании поддержала позицию истца в части прекращения права пользования, в части исковых требований о выселении просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики в спорном жилом помещении фактически не живут.

    Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства(статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Найденову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество(л.д.13-15).

    Постановлением Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передано Истцу(л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал право собственности на переданное ему имущество(л.д.35-38).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал право собственности на спорное имущество в порядке исполнения решения суда об обращении взыскания на него.

Согласно сведениям домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.57) в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Найденов Е.Ю.(с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние Найденов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ), Найденова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование об освобождении квартиры(л.д.19,20).

Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП 1ОП МУ МВД России «Ногинское»(л.д.76) следует, что при осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено отсутствие в ней проживающих граждан, а также, полное отсутствие мебели и вещей.

Таким образом, доказательств доводов о проживании Ответчиков в спорном жилом помещении, Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и не представлено, вследствие чего, суд оценивает исковые требования о выселении Ответчиков, как не подлежащие удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично – в части прекращения права пользования жилым помещением, поскольку законных оснований, для пользования спорной квартирой и проживания в ней, у Ответчиков не имеется.

Судебные расходы, связанные в оплатой Истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.9) и судебных расходов(л.д.62,64,66,68,70,) подлежат возмещению за счет Ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест»(ИНН 212306094266) к Найденову Е. Ю.(паспорт гражданина РФ 4516 №), действующему также в интересах несовершеннолетних Найденова Е. Е.ча и Найденовой Т. Е., о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

    Прекратить Найденову Е. Ю., Найденову Е. Е.чу, Найденовой Т. Е. право пользования жилым помещением – квартирой 66, расположенной по адресу: <адрес> городское поселение Ногинск <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» к Найденову Е. Ю., действующему также в интересах несовершеннолетних Найденова Е. Е.ча и Найденовой Т. Е., о выселении из жилого помещения, отказать.

Взыскать с Найденова Е. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и, почтовыми отправлениями в сумме <данные изъяты> рублей, всего 7<данные изъяты>).

    Решение суда является основанием, для снятия Найденова Е. Ю., Найденова Е. Е.ча, Найденовой Т. Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

Судья: