Решение по делу № 2-383/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          13 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова А. А.ича к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о признании одностороннего акта приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 20/ГП3 от 15 июля 2016 года недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 20/ГП3 от 15 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о признании одностороннего акта приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 20/ГП3 от 15 июля 2016 года недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 20/ГП3 от 15 июля 2016 года.

В обоснование иска указывал на то, что 15 июля 2016 года между ним и ООО «Новый Клин», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» в лице Романычевой А.В, действующей на основании доверенности № 3-995 от 11.08.2015 г., удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Пановым В.В., был заключен договор участия в долевом строительстве /номер/, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.07.2016 года за /номер/ года за /номер/.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, истец оплатил денежные средства в счет долевого взноса по договору участия в долевом строительстве в размере 3 004 734 рубля.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: /адрес/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия строительства, указанный в п. 1.3 вышеназванного договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства, в срок, указанный в п. 3.1.1 договора до /дата/.

    Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира (жилое помещение) с условным номером 280 общей проектной площадью 67,22 кв.м., расположенная на 14 этаже.

    Однако, в срок, оговоренный в договоре, застройщик свои обязательства перед участником долевого строительства не выполнил.

    В январе 2019 года застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и началась процедура передачи объектов недвижимого имущества участникам долевого строительства согласно условиям, заключенного между сторонами договора, а именно в силу п. 5.2. застройщик обязан был передать объект долевого строительства в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Тем не менее, свои обязанности по передаче объекта застройщик не исполнил.

    В июле 2019 года истец обратился к представителю застройщика с требованием о передаче объекта и возмещении неустойки, связанной с задержкой строительства. На протяжении практически 1 месяца застройщик не давал ответа на предъявленные претензии, ссылался на те обстоятельства, что объект долевого строительства уже передан истцу по одностороннему акту приема-передачи квартиры, однако сам акт и ключи от квартиры не передавал, осуществить показ квартиры отказывался, ссылаясь на те обстоятельства, что квартира уже передана, он не обязан присутствовать при ее осмотре. Данное поведение застройщика послужило основанием для обращения истца в суд.

    В процессе рассмотрения иска, истцом был получен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15 июля 2016 года, датированный 15 апреля 2019 года, составленный от имени ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин», в лице Кузнецова А.И., действующего по доверенности от имени руководителя, но подписанный иным лицом — Гордеевой О.В., которая не являлась стороной по данному акту, ее полномочия не были ничем подтверждены, кроме того, односторонний акт был направлен в единственном экземпляре, тогда как регистрация прав на объект долевого строительства производится при предъявлении в регистрирующий орган оригинала договора долевого участия в строительстве и двух экземпляров акта приема-передачи квартиры, так как данный документ является правоустанавливающим, и один из экземпляров остается в регистрационном деле.

    На данные обстоятельства истец обратил внимание застройщика, более того, 23 октября 2019 года, в адрес ответчика было направлено письменное требование о передаче объекта недвижимого имущества (жилого помещения). Так, путём переговоров с представителем застройщика, 01 ноября 2019 года в офисе компании состоялась встреча сторон, был произведен первый осмотр квартиры, о чем имеется смотровой лист жилого помещения от 01.11.2019 года, составленный истцом. Стороны, как на тот момент казалось истцу пришли к общей договоренности о передаче квартиры путём подписания двустороннего акта приема-передачи объекта. Однако, пытаясь ввести в заблуждение истца, представители ответчика попросили истца подписать акт приема-передачи документов и товарно-материальных ценностей по договору участия в долевом строительстве, то есть, по сути, данным актом сторона застройщика хотела передать истцу лишь паспорта на индивидуальные приборы учета, считая, данные документы материальными ценностями. По своей сути, у ответчика не имелось намерений по передаче объекта. На доводы истца о невозможности подписать документ в данной редакции, так как он не будет являться правоустанавливающим, застройщик не отреагировал.

    Таким образом, истец так и не получил документов, необходимых для регистрации своих прав на квартиру, переговоры с ответчиком ни к чему не приводят, а лишь затягивают время.

       На основании изложенного, истец просил суд признать односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15 июля 2016 года, датированный 15 апреля 2019 года – недействительным и обязать ООО «Специализированный Застройщик «Новый Клин» передать ему объект долевого строительства - трёхкомнатную квартиру (жилое помещение) с условным номером 280, общей проектной площадью 67,22 кв.м., расположенную на 14 этаже по адресу: /адрес/, путем составления и подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15 июля 2016 года.

Громов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал отзыв на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1. ст. 8).

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между ООО «Новый Клин», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» в лице Романычевой А.В, действующей на основании доверенности /номер/ от 11.08.2015 г., удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Пановым В.В., и Громовым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве /номер/, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.07.2016 года за /номер/ года за /номер/.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, истец оплатил денежные средства в счет долевого взноса по договору участия в долевом строительстве в размере 3 004 734 рубля.

       В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: /адрес/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого участия строительства, указанный в п. 1.3 вышеназванного договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства, в срок, указанный в п. 3.1.1 договора до 31 марта 2018 года.

       Согласно п. 1.3 объектом долевого строительства является трёхкомнатная квартира (жилое помещение) с условным номером 280 общей проектной площадью 67,22 кв.м., расположенная на 14 этаже.

15.04.2019 года объект долевого строительства передан истцу по одностороннему передаточному акту.

        Истец оспаривает данный акт, указывая, что от застройщика никаких уведомлений о завершении строительства не поступало.

        В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию 16 января 2019 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию /номер/, выданным 16 января 2019 года Министерством жилищной политики Московской области (л.д. 52-55).

      24 января 2019 года ответчиком в адрес истца (с привлечением почтового агента ООО "ФОРПОСТ.ОРГ", ценным письмом с описью и уведомлением) было направлено сообщение от 19.01.2019 года о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 59-61). Факт направления подтверждается почтовой описью и отчётом об отслеживании отправления (трек код /номер/), которое 29 января 2019 года прибыло в место вручения (по адресу регистрации истца, указанному в договоре). Однако, в связи с тем, что истец уклонился от получения данного сообщения, оно было возвращено в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи.

       Согласно, указанному сообщению, истец как участник долевого строительства был обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения от 19.01.2019 года, что предусмотрено пунктом 5.4 договора.

       После направленных извещений, истец не приступил к приемке квартиры по передаточному акту, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора.

       04.04.2019 года (почтовый трек код /номер/ л.д. 65-66) ответчик повторно направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанное почтовое уведомление, также было проигнорировано истцом.

       Таким образом, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ почтовые сообщения считаются доставленными, а истец извещенным надлежащим образом.

       В период с 05 февраля 2019 года по 14 апреля 2019 года истец уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем письма были возвращены по истечении срока хранения застройщику.

       В соответствии с законодательством и условиями договора, обязательства застройщика перед участником долевого строительства в части передачи объекта долевого строительства, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Условиями заключенного между сторонами договора также установлено, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный пунктом 5.4 указанного договора, или при немотивированном отказе участника от его принятия, застройщик по истечении 2 месяцев со дня окончания срока, предусмотренного пунктом 5.5., вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.6 договора).

       При этом, законодательство о долевом строительстве четко устанавливает перечень оснований, по которым участник долевого строительства может отказаться от приемки объекта долевого строительства.

       В связи с вышеуказанными обстоятельствами, застройщик расценил действия истца как уклонение истца от принятия квартиры в предусмотренный законом и договором срок и немотивированный отказ от принятия квартиры, что позволило ему составить односторонний акт о передаче квартиры в соответствии с п. 5.6 договора, п. 6. ст. 8 ФЗ №214 (л.д. 67).

В соответствии с п. 5 ст. 8 № 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в часты 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Какие-либо претензии по качеству объекта долевого строительства, истцом не заявлялись, дефекты объекта долевого строительства выявлены не были.

15.04.2019 года застройщик составил и направил по почте (заказным письмом по всем адресам истца, имеющимся в распоряжении ответчика, копия почтового реестра от 15.04.2019г.) односторонний акт о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15.07.2016 года и (почтовые идентификаторы /номер/, /номер/) однако, вышеуказанные акты также не были получены истцом (л.д.68-79).

В связи с вышеизложенным, объект долевого строительства был передан истцу застройщиком в одностороннем порядке 15 апреля 2019 года на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры, оформленного в соответствии с п. 6 ст. 8 №214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Факт немотивированного уклонения истца от приемки объекта долевого строительства был установлен в судебном порядке, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Громова А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать объект долевого участия от 11.10.2019 года (л.д. 97-99).

После направления одностороннего акта в адрес истца ответчик неоднократно направлял письменные сообщения с целью получения ключей от квартиры, паспорта приборов учёта и необходимых принадлежностей квартиры по одностороннему акту, а именно: 11.09.2019 года по адресу: /адрес/ почтовый идентификатора /номер/, /адрес/, почтовый идентификатор /номер/;

08.10.2019 года повторные требования (номера почтовых трек кодов /номер/, /номер/) о приёмке объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15.07.2019 года.

Однако, истец после получения от застройщика требования от 11.09.2019 года уклонился от получения ключей от квартиры, паспорта приборов учёта и необходимых принадлежностей квартиры по одностороннему акту. После этого прошло более 3-х месяцев, при этом истец к приёмке квартиры не приступил.

      Таким образом, ответчик уведомлял истца о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое истцом получено не было, истец уклонялся от получения извещений.

       Вместе с тем, односторонний акт передачи квартиры не является сделкой по своему содержанию, а является лишь подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, а потому не может быть признан недействительным.

       При таких обстоятельствах, требования Громова А.А. о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 15.04.2019 года не подлежат удовлетворению.

       При рассмотрении дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона (с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Громов А.А. пояснил суду, что 01 ноября 2019 года лично с представителем впервые явился в офис продаж ответчика для приемки квартиры. Ими был произведён осмотр квартиры, по результатам которого требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и недостатков работы к застройщику предъявлены не были. После осмотра квартиры, убедившись в отсутствии замечаний со стороны истца, ответчиком ему было предложено получить на руки односторонний акт приема-передачи квартиры от 15 апреля 2019 года, а также иные документы и товарно-материальные ценности (ключи, паспорта на приборы учета и т.п.). Однако, истец заявил о необходимости подписать с ним двусторонний акт приема-передачи от 01 ноября 2019 и, получив от застройщика отказ (со ссылкой на нормы ФЗ №214 и условия договора), отказался забирать по описи односторонний акт приема-передачи квартиры от 15 апреля 2019 года, а также иные документы и товарно-материальные ценности (ключи, паспорта на приборы учета и т.п.) и покинул офис продаж застройщика.

Истец обосновывал свое поведение тем, что застройщик указал на начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 15.04.2019 года, тогда как он просил об аннулировании задолженности и не начислении платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг до приемки объекта долевого строительства и подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, истец обязан с момента передачи квартиры, нести бремя содержания своего имущества. Согласно одностороннему акту приема-передачи, квартира истцу передана 15.04.2019 года, в связи с чем с указанного момента у него возникла обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик согласно требованиям законодательства, выполнил условия заключённого договора в отношении качества квартиры, а составленный ответчиком односторонний акт приёма-передачи квартиры от 15 апреля 2019 года является полностью легитимным и законным, в связи с чем требование истца о понуждении ответчика к передаче ему квартиры по двустороннему акту приема-передачи является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о нелегитимности одностороннего акта приёма-передачи квартиры от 15 апреля 2019 года и об отсутствии полномочий у лица, подписавшего его от имени застройщика необоснованны, поскольку односторонний акт подписан уполномоченными представителями застройщика.

В качестве оснований для признания одностороннего акта от 15.04.2019 года недействительным, истец указывал на то, что в преамбуле акта указан Кузнецов А.И., действующий на основании доверенности, а подписывала акт - Гордеева О.В., якобы не имеющая на это полномочий. Однако, данные доводы истца являются необоснованными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела: на момент составления застройщиком оспариваемого акта, Кузнецов А.И. и Гордеева О.В. являлись сотрудниками застройщика и имели все необходимые полномочия для составления от лица застройщика подобных актов, что подтверждается доверенностью от 19 января 2019г., удостоверенной нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Ильясовой Н.Б. (зарегистрирована в реестре за №    50/755-н/50-2019-2-113), выданной на срок до 01 июля 2019 года. Доверенность не была признана недействительной и/или отозвана доверителем на момент совершения поверенными лицами делегированных им застройщиком полномочий. При этом, факт наличия опечатки в тексте оспариваемого истцом акта (в преамбуле указано одно уполномоченное застройщиком лицо, при этом, сам акт подписывается другим уполномоченным лицом) не препятствует государственной регистрации за истцом права собственности на основании такого акта, не делает недействительным. Текст акта полностью соответствует тексту аналогичных актов, которые вправе были составлять Кузнецов А.И. или Гордеева О.В. на основании доверенности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Громова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова А. А.ича к ООО «Специализированный застройщик «Новый Клин» о признании одностороннего акта приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15 июля 2016 года недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве /номер/ от 15 июля 2016 года – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                               Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                                                                                             Т.М. Воронова