Решение по делу № 2-522/2021 от 10.06.2020

копия

24RS0041-01-2020-003279-66

дело № 2-522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Александра Леонидовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, к Васильеву Андрею Владиславовичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «АльфаСтрахование», Васильеву А.В., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 126142 руб. 50 коп., неустойку 126142 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, взыскать с ответчика Васильева А.В. 69895 руб., взыскать с ответчиков компенсацию судебных расходов.

Требования мотивирует следующим. 05.08.2019г. в г.Красноярске по ул.Киренского в районе д.89 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion г/н У под управлением истца и автомобиля Hyundai Solaris г/н У под управлением Васильева А.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Васильев А.В. признал свою вину. 07.08.2019г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявление о прямом возмещении убытков, автомобиль был направлен на осмотр, стоимость восстановительного ремонта составила 161287 руб. с учетом износа 99110 руб. 50 коп.. Не согласившись с результатом оценки истец обратился за оценкой ущерба согласно отчета ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет 239100 руб. с учетом износа 162300 руб.. страховая компания выплату не произвела. 18.02.2020г. истец обратился с претензией в страховую компанию, с ответом страховой компании не согласился. 06.04.2020г. истец обратился за помощью к финансовому управляющему, 26.04.2020г. истцом был получен отказ в удовлетворении требований.

Истец Волокитин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, его представитель Качигин В.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил письменный отзыв с дополнением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, в удовлетворении требований отказать, поскольку направление на ремонт выдавалось, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Ответчика Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, письменные возражения на иск.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((ред. от 03.07.2016), действующей на дату заключения договора страхования истцом) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При этом как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Пунктом 16.1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования истцом, неустойка определяется в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В части неурегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», положения ст. 15 которой предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, 05.08.2019г. в г.Красноярске, по ул.Киренского, 84, в 17-15 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н У под управлением Васильева А.В. и Toyota Allion г/н У под управлением Волокитина А.Л., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (задний бампер, задняя панель, крышка багажника, катафот заднего бампера (л.д.78).

Автогражданская ответственность водителя Волокитина А.Л. на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается сторонами.

Определением от 06.08.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как видно из объяснений водителей Волокитина А.Л. и Васильева А.В., автомобиль Васильева А.В. столкнулся с остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем Волокитина А.Л.. Васильев А.В. в своих объяснениях не оспаривает свою вину в происшествии. В ходе рассмотрения дела сторонами вина Васильева А.В. в произошедшем не оспаривалась, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является именно Васильева А.В..

07.08.2019г. Волокитин А.Л. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к АО «АльфаСтрахование» (л.д.109-170), в тот же день ему было выдано направление на осмотр транспортного средства, что подтверждается его подписью (л.д.171). В данном заявлении истцом в п.4.1 выбран способ страхового возмещения: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Акт осмотра транспортного средства составлен 08.08.2019г. (л.д.172-173).

16.08.2019г. Волокитину А.Л. страховой организацией выдано направление на ремонт (л.д.182).

18.02.2020г. Волокитин А.Л. обратился к ответчику с претензией (л.д.86), в которой просил возместить убытки. В данной претензии истец свой отказ от ремонта не мотивировал.

03.03.2020г. ответчиком дан ответ на претензию истца, рекомендовано воспользоваться подготовленным направлением на ремонт и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта (л.д.87).

Не согласившись с решение страховой организации об организации ремонта, Волокитин А.Л. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением Службы финансового уполномоченного от 26.04.2020г. №У (л.д.111-116) в удовлетворении требований Волокитина А.Л. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Не согласившись в указанным решением, Волокитин А.Л. в установленный законом срок обратился в суд с иском к страховой компании.

Как заявляется истцом, он является законным представителем несовершеннолетнего А5, 00.00.0000 года. рождения, являющегося инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ У (л.д.94).

Однако каких-либо доказательств того, что при обращении в страховую компанию истец указывал на данное обстоятельство как на основание для выплаты ему страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Более того, пп. «г» п.16.1 ст.12 Закона предполагает выплату страхового возмещения лишь в том случае, если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

Абзацем 1 п.1 ст.17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поименованы инвалиды (в том числе детям-инвалидам), имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законные представители.

Каких-либо доказательств того, что Волокитин А.Л. является законным представителем А5, что пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии транспортное средств было необходимо ребенку-инвалиду по медицинским показаниям суду не представлено, что препятствует применению к данному спору положений пп. «г» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Более того, данный пункт применим только в том случае, если при обращении с заявлением о выплате заявитель прямо выберет форму страхового возмещения в виде страховой выплаты, однако как следует из заявления заявителем выбрана форма страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства.

Таким образом, поскольку оснований для замены формы страхового возмещения на страховую выплату в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации ремонта застрахованного транспортного средства, каких-либо доказательств того, что СТОА отказало в проведении восстановительного ремонта суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования к АО «АльфаСтрахование» о выплате суммы страхового возмещения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования о выплате страхового возмещения, не подлежат удовлетворению также вытекающие из него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования, заявленного к Васильеву А.В., поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению путем ремонта на СТОА принадлежащего ему транспортного средства, что является полным возмещением причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 12.03.2021г. по дела назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Оценщик». Данная экспертиза не была оплачена, экспертным учреждением заявлено ходатайство об оплате за производство экспертизы 26880 руб..

Поскольку суд пришел к выводу о том что исковые требования являются не обоснованными в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волокитина Александра Леонидовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, к Васильеву Андрею Владиславовичу о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Взыскать с Волокитина Александра Леонидовича в пользу ООО «Оценщик» в счет оплаты экспертизы 26880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-522/2021