Решение по делу № 2-653/2017 от 12.05.2017

К делу №2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 10 июля 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

представителя истца Чалого Р.В. – Маякова М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности 77АВ0607961 от 10.06.2016,

ответчика Дмитриевой Е.В.,

представителя ответчика Дмитриевой Е.В. – Юдина А.А., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА683800 от 14.06.2017,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тихорецкого городского поселения – Мудраковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2016 №161,

представителя филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уваровой Л.В., действующей на основании доверенности №01-08/1515 от 19.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалого Руслана Васильевича к Дмитриевой Екатерине Владимировне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Чалый Р.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Е.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Иск мотивирован тем, что в собственности истца Чалого Р.В. находится квартира общей площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 13.05.2010. Ранее данная квартира по ордеру на жилое помещение № серия № была предоставлена Чалому Р.В. (а также ФИО8 и ФИО9) для проживания.

Ответчик Дмитриева Е.В. является собственником смежной квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 22.11.2008.

Согласно ответу Тихорецкой межрайонной прокуратуры №88ж-09/2604 от 20.03.2009 приватизация квартиры ответчика была произведена 05.03.1994 на ФИО10, при этом площадь приватизируемой квартиры составляла 21,8 кв.м.

Вместе с тем из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по улице <адрес>, составленного по состоянию на 31.07.2008, площадь данной квартиры составила уже 30 кв.м., в её состав (исходя из поэтажного плана) вошло также помещение площадью 8,2 кв.м. Данный технический паспорт (его копия) был получен Чалым Р.В. в рамках гражданского дела №2-1607/2015 по иску Чалого Р.В. к Дмитриевой Е В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Ранее помещение №2 - кухня общей площадью 8,2 кв.м. входило в состав общего имущества жилого дома № по улице <адрес> города Тихорецка, что подтверждается поэтажным планом в техническом паспорте жилого помещения (комнаты) №6 в коммунальной квартире № в доме № по улице <адрес>, изготовленном по состоянию на 27.11.1970. Назначение данного помещения было - лестничная площадка.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Каким образом общее помещение площадью 8,2 кв.м. было присоединено к квартире № в доме № по улице <адрес> города Тихорецка, истцу не известно. Согласие на данное присоединение Чалый Р.В. никогда не давал, хотя по смыслу статьи 36 ЖК РФ являлся долевым собственником этого имущества.

По состоянию на дату получения истцом квартиры для проживания по ордеру на жилое помещение данная лестничная площадка не была присоединена к квартире № дома № по улице <адрес> города Тихорецка, так как находилась в пользовании и владении всех собственников дома. Точная дата присоединения лестничной площадки площадью 8,2 кв.м., к квартире ответчика истцу неизвестна.

С целью выяснения данных обстоятельств истец обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с просьбой разъяснить, осуществлялась ли администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (или иными администрациями, правопреемниками которой является администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района) передача помещения площадью 8,2 кв.м. в собственность правообладателя квартиры № в доме № по улице <адрес> города Тихорецка, а также производилась ли выдача разрешения на данное присоединение.

01.12.2016 администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района был дан ответ №14223, согласно которому присоединение помещения произошло, якобы, в 1971 году.

06.03.2017 администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района был дан повторный ответ №2149, согласно которому информацией о выдаче в 1971 году разрешения на перепланировку квартиры № администрация не обладает.

В любом случае в 1971 году присоединение лестничной площадки к квартире № дома № по улице <адрес> города Тихорецка не могло происходить, так как доступ к данному помещению как к лестничной площадке существовал в 1995 году.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (а именно это произошло при присоединении ответчику части общего имущества дома в виде лестничной площадки площадью 8,2 кв.м.) возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция должна производиться только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Как следует из ответа администрации от 06.03.2017, разрешительной документации на присоединение лестничной площадки к квартире ответчика не имеется.

Следовательно, считает истец, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ данная реконструкция является самовольной.

Таким образом, указывает Чалый Р.В., нарушение его прав указанной самовольной реконструкцией выразилось в лишении права владения, пользования помещением лестничной площадки площадью 8,2 кв.м.

По изложенным основаниям Чалый Р.В. просит восстановить положение до нарушения его прав путем обязания Дмитриевой Е.В. привести квартиру № в доме № по улице <адрес> города Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края в первоначальное состояние и прекратить за Дмитриевой Е.В. право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Чалого Р.В. – Маяков М.Н. заявленные его доверителем требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Дмитриева Е.В. и её представитель Юдин А.А. иск не признали, считают, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности в отношении принадлежащего ответчику помещения №2 - кухни общей площадью 8,2 кв.м., так как еще в 2011 в рамках гражданского дела №2-714/2011 о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным истцом с участием двух представителей поднимался вопрос о составе и порядке образования квартир № и № в жилом доме № по улице <адрес> город Тихорецка, о чем истец не может не знать. В рамках данного гражданского дела с участием представителя БТИ, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, юстиции, двух представителей Чалого Р.В. фактически рассмотрен вопрос о составе и порядке образования квартиры № и № в жилом доме № по улице <адрес> город Тихорецка, в том числе в отношении помещения №2 - кухни общей площадью 8,2 кв.м. (ранее лестничная площадка). В частности, представитель БТИ Уварова Л.В. давала пояснения в отношении помещения №2 - кухни общей площадью 8,2 кв.м. (ранее лестничной площадки).

В 2008 году Дмитриева Е.В. приобрела квартиру № в жилом доме № по улице <адрес> город Тихорецка, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., с учетом помещения - кухни №2 общей площадью 8,2 кв.м. (ранее лестничная площадка) за 500 000 рублей, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права, в результате чего является добросовестным приобретателем данной квартиры.

Согласно ответу администрации истцу его согласие не требовалось в 1971 году, так как он не являлся собственником или нанимателем квартиры в жилом доме № по улице <адрес> город Тихорецка. Вышеуказанный многоквартирный дом в 1971 году находился в ведении завода ОАО «ТМЗ имени В.В. Воровского».

В указанном доме была коммунальная квартира №. В результате произведенной перепланировки в 1971 году образовались две отдельные квартиры № и №а. Помещение кухни №2 общей площадью 8,2 кв.м. (межквартирная лестничная площадка) стало частью квартиры №.

Чалый Р.В. в 2010 году приватизировал свою квартиру, в результате чего согласился на размеры и состав своей квартиры и квартиры ответчика, так как мог не приватизировать, а подавать данный иск ранее.

В связи с изложенным, с учетом решения по гражданскому делу №2-714/2011 от 05.12.2011, ответчик и её представитель просят отказать Чалому Р.В. в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, - Мудракова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям БТИ спорная квартира была переустроена еще в 1971 году, Чалый Р.В. приобрел право в 1995 году, в 2010 году приватизировал квартиру в уже переустроинном состоянии, в связи с чем, считает, что иск Чалого Р.В. не обоснован.

Представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району Уварова Л.В. суду пояснила, что на момент выдачи ордера на квартиру уже не было коммунальных квартир, они были разделены, и мест общего пользования не было, каждая из сторон имеет то, что ей было предоставлено. Решение мирового судьи от 22.09.2008 право собственности на квартиру № было признано за ФИО1, решением Тихорецкого городского суда от 05.12.2011 Чалому Р.В. отказано в признании договора передачи квартиры в собственность недействительным.

Выслушав участников судебного разбирательства, обозрев материалы гражданских дел №2-611/2008, №2-714/2011, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец Чалый Р.В. является собственником 1/2 доли квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 13.05.2010.

Ответчик Дмитриева Е.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 22.11.2008 является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края.

Истец Чалый Р.В. заявил требование об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указывая, что Дмитриева Е.В. самовольно, без соответствующего на то разрешения, произвела присоединение к своей квартире лестничной площадки площадью 8,2 кв.м., являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, тем самым нарушив его права владения и пользования лестничной площадкой.

Ответчик Дмитриева Е.В. иск не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска, а также на тот факт, что квартира № в жилом доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке была приобретена ею в 2008 году с учетом спорного помещения – кухни №2 площадью 8,2 кв.м. (ранее лестничной площадки).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

Судом обозрены материалы гражданского дела №2-714/2011 по иску Чалого Руслана Васильевича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, гражданского дела №2-611/2008 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и установлено, что многоквартирный жилой дом по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края впервые был взят на технический учет Бюро технической инвентаризации в городе Тихорецке 27.11.1970.

На первом этаже дома имелась коммунальная квартира №11 с двумя жилыми комнатами, площадью 15,7 кв.м. и 21,8 кв.м. и местами общего пользования.

02.11.1971 в квартире из жилой комнаты площадью 21,8 кв.м. был заложен дверной проем в коридор (места общего пользования) и пробит выход на лестничную клетку, которая переоборудована в кухню. В связи с произведенной перепланировкой образовались две отдельные квартиры под №.

В 1976 году работнику завода ФИО15 предоставлена комната, площадью 15,7 кв. м. в квартире под № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. В этой же квартире комната, площадью 21,8 кв. м. предоставлена ФИО10

30.04.1993 квартира № жилой площадью 15,7 кв.м., общей площадью 33,8 кв.м. в порядке приватизации была передана в собственность ФИО10, которая 15.05.1993 подарила её ФИО16

05.03.1994 ФИО10 приватизировала квартиру № жилой площадью 21,8 кв.м., общей площадью 30,0 кв.м. 29.03.1994 ФИО10 также подарила указанную квартиру ФИО16 С 25.11.1998 квартира № по улице <адрес>, №, жилой площадью 21,8 кв.м. на основании договора купли-продажи была передана ФИО2

Решением Тихорецкого городского суда от 11.01.1994 признаны недействительными заключенные 30.04.1993 договор передачи в собственность и договор дарения от 15.05.1993 в отношении квартиры № жилой площадью 15,7 кв.м. по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, стороны приведены в первоначальное положение.

Решением мирового судьи от 29.06.2009 право собственности на квартиру № жилой площадью 21,8 кв.м. по улице <адрес>, № в городе Тихорецке признано за ФИО1, который 01.11.2008 продал указанную квартиру Волковой (Дмитриевой) Екатерине Владимировне.

Решением Тихорецкого городского суда от 05.12.2011 Чалому Руслану Васильевичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным.

Решение вступило в законную силу 22.12.2011 после его апелляционного обжалования исковой стороной.

Таким образом, вопрос о составе и порядке образования квартир № и №а в жилом доме № по ул. <адрес> город Тихорецка, в том числе в отношении спорного помещения №2 - кухни общей площадью 8,2 кв.м. (ранее лестничной площадки) являлся предметом рассмотрения в рамках выше указанного дела и ему дана оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд при разрешении настоящего спора считает необходимым применить положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные истцом в данном споре в обоснование заявленных требований доводы фактически направлены на оспаривание обстоятельств и выводов, установленных вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 05.12.2011.

Как установлено судом, в указанном многоквартирном доме была коммунальная квартира №. В результате произведенной в 1971 году реконструкции образовались две отдельные квартиры № и №а. Помещение кухни №2 общей площадью 8,2 кв.м. (межквартирная лестничная площадка) стало частью квартиры №. Согласие истца в 1971 году не требовалось, так как он не являлся собственником или нанимателем квартиры в жилом доме № по улице <адрес> город Тихорецка. Вышеуказанный многоквартирный дом в 1971 году находился в ведении завода ОАО «ТМЗ имени В.В. Воровского». Квартира приватизирована Чалым Р.В. в 2010 году, при этом с размерами и составом квартир своей и ответчика он был согласен, тогда как мог заявить о своём праве относительно спорного помещения, однако этого не сделал.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты выше указанными доказательствами.

С учетом выше изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, заслуживающих внимания, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чалого Руслана Васильевича к Дмитриевой Екатерине Владимировне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов