Решение по делу № 2-1423/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Воронеж    06 апреля 2018 года

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной    А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Максимову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Максимову В.А., о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 89590 рублей, расходов по госпошлине    2887 рублей 70 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2016 г., согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине Максимова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ гос. номер (№), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai гос. (№), владелец Титаренко М.В. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования (№), вид полиса - каско. Представитель Потерпевшей стороны - Бондаренко М.В. обратился в САО «ВСК» обратился с заявлением о наступлении страхового случая. По данному страховому случаю в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.01.2017 г. с САО «ВСК» в пользу Титаренко М.В. взыскана сумма 89 590,00 рублей - страховая выплата, 113 442,91 рублей - сумма дополнительных расходов, а всего 203 032,91 рублей. В связи с этим, САО «ВСК» выплатило Потерпевшей стороне страховую сумму в размере 89 590,00 рублей и сумму дополнительных расходов (Платежное поручение (№) от 20.03.2017 г.). На момент ДТП виновный водитель не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

               Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание    представителя не направили,    просил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Ответчик    Максимов В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Однако от получения судебной корреспонденции    уклонился, в почтовое отделение не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

              Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 25.12.2015 года    между     страховой компаний САО «ВСК» и Титаренко М.В. заключен договор добровольного страхования     транспортного средства Hyundai гос. (№), договор страхования (№), срок действия с 28.12.2015 г. по 27.12.2016 г.

        25 августа 2016 г., согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине Максимова В.А., управлявшего автомобилем ВАЗ гос. номер (№), произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai гос. (№).

        Представитель Потерпевшей стороны - Бондаренко М.В. обратился в САО «ВСК» обратился с заявлением о наступлении страхового случая. По данному страховому случаю в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.01.2017 г. с САО «ВСК» в пользу Титаренко М.В. взыскана сумма 89 590,00 рублей - страховая выплата, 113 442,91 рублей - сумма дополнительных расходов, а всего 203 032,91 рублей. В связи с этим, САО «ВСК» выплатило Потерпевшей стороне страховую сумму в размере 89 590,00 рублей и сумму дополнительных расходов, что подтверждается платежным поручением (№) от 20.03.2017 г.

        На момент ДТП виновный водитель не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

После страховой выплаты по договору имущественного страхования, произошла смена кредитора, и    САО «ВСК» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной    суммы по договору страхования.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Максимова В.А. как виновника ДТП, составляет 89 590 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения    на исковое    заявление не представил, размер убытков не оспорил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2887,70 рублей. Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с    ответчика в пользу    истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Максимову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Максимова В.В. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 89 590 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2887 рублей 70 копеек, а всего – 92 477 рублей 70 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    А.В. Колычева