Решение по делу № 33-232/2019 от 18.03.2019

Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.,

судей – Мельниковой Т.А., Ресенчука А.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2019 года, которым

производство по гражданскому делу № 2-157/2019 по исковому заявлению Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ООО «Ровер» о понуждении к совершению действий прекращено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ровер» о возложении обязанности в срок до 01.03.2019 года обеспечить работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, средствами индивидуальной защиты, создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с составлением акта, разработать паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и направить его на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области. Исковые требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в октябре 2015 года проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и промышленной безопасности в ООО «Ровер». В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в области охраны труда, а именно работникам ООО «Ровер» не выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. 30.10.2015 года прокурором генеральному директору ООО «Ровер» внесено представление об устранении нарушений закона. 25.12.2015 года в прокуратуру поступил ответ на указанное представление, в котором отсутствовала информация о принятых мерах по устранению указанных нарушений закона. До настоящего времени вышеуказанные нарушения закона не устранены, ООО «Ровер» не исполняются требования законодательства об охране труда в части обеспечения работников необходимыми средствами индивидуальной защиты. В настоящее время в соответствии со штатным расписанием ООО «Ровер», утвержденным и введенным в действие с 27.07.2018 года, штатная численность работников ООО «Ровер» составляет 665 человек. Согласно отчетам специальной оценки условий труда, проведенной в ООО «Ровер» в 2016-2017 годах, 186 рабочих мест отнесены к вредным условиям труда. Кроме того, согласно перечню объектов ТЭК Кемеровской области, подлежащих категорированию, утвержденному на заседании антитеррористической комиссии Кемеровской области 02.11.2017 года, ООО «Ровер» обязано провести категорирование следующих объектов ТЭК: «Шахта «Контюхинская-Южная», разрезы «Глушинский» и «Щегловский». В апреле 2018 года прокуратурой проведена плановая проверка исполнения федерального законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в части соблюдения требований о проведении категорирования объектов ТЭК и составления паспорта безопасности объекта ТЭК в ООО «Ровер». При проведении проверки были выявлены нарушения в области законодательства об обеспечении безопасности объектов ТЭК. Так, ООО «Ровер» не обеспечило готовность объектов ТЭК к локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в случае их возникновения ввиду отсутствия на предприятии надлежаще оформленного паспорта безопасности объектов ТЭК, содержащего мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта и согласованного с антитеррористической комиссией по Кемеровской области. 28.04.2018 года по фактам выявленных нарушений прокурором внешнему управляющему ООО «Ровер» внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу исполнительного директора ООО «Ровер» от 24.05.2018 года № 115 предприятием принимаются меры по устранению данных нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности объектов ТЭК. До настоящего времени нарушения закона не устранены.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, в частном представлении указывает, что исковые требования связаны с соблюдением законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которые непосредственно затрагивают интересы не только работников объектов ТЭК, но и любых других лиц. Несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности объектов ТЭК нарушают права и законные интересы лиц, находящихся на объекте ТЭК и вокруг него, в связи с чем данных лиц невозможно индивидуализировать. Кроме того, штат работников ООО «Ровер» в полном объеме не укомплектован и точное количество заинтересованных в исходе дела лиц определить невозможно, круг работников постоянно меняется. Исковое заявление предъявлено в суд в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Изучив представленные материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора г. Горно-Алтайска Богданову К.П., поддержавшую частное представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при рассмотрении дела.

В обоснование предъявленного иска Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли указано, что в октябре 2015 года проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и промышленной безопасности в ООО «Ровер», в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области охраны труда, а именно: работникам ООО «Ровер» не выдаются специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. В настоящее время нарушения не устранены, в соответствии со штатным расписанием ООО «Ровер» штатная численность работников ООО «Ровер» составляет 665 человек, 186 рабочих мест отнесены к вредным условиям труда.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на значительное число граждан, в интересах которых действует прокурор, неопределенность круга лиц в данном случае отсутствует.

Учитывая то, что каждого работника ООО «Ровер», которому в силу положений Трудового кодекса РФ и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года №290н полагаются, но не выданы средства индивидуальной защиты, возможно индивидуализировать, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований прокурора к ООО «Ровер» о возложении обязанности в срок до 01.03.2019 года обеспечить работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, средствами индивидуальной защиты.

Оснований для отмены обжалуемого определения в указанной части по доводам частного представления не имеется, поскольку перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу в части требований Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к ООО «Ровер» о возложении обязанности создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с составлением акта, разработать паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и направить его на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области.

Согласно ч. 1 ст. 21, п. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявляя требования о возложении на ООО «Ровер» обязанности создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с составлением акта, разработать паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и направить его на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области, прокурор указал, что в нарушение требований законодательства об обеспечении безопасности объектов ТЭК ООО «Ровер» не обеспечило антитеррористическую защищенность объектов ТЭК, чем создало угрозу безопасности, нарушило права не только работников ООО «Ровер», но и иных лиц, посещающих объекты ТЭК.

Принимая во внимание то, что требования к ООО «Ровер» о возложении обязанности создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с составлением акта, разработать паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и направить его на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области заявлены прокурором в интересах лиц, круг которых определить невозможно, выявленные нарушения ООО «Ровер», как указывает в иске прокурор, создают угрозу безопасности, в данной части производство по делу судом прекращено безосновательно, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене в части с направлением дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2019 года отменить в части прекращения производства по делу по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о возложении обязанности создать комиссию по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, провести категорирование объектов топливно-энергетического комплекса с составлением акта, разработать паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и направить его на согласование в антитеррористическую комиссию Кемеровской области, направить гражданское дело в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий судья -                О.Е. Красикова

Судьи -                                Т.А. Мельникова

                                    А.А. Ресенчук