Решение по делу № 22-1837/2019 от 28.03.2019

Судья Гущин Г.М.                          Дело №

Докладчик судья Бракар Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи             Ганиной М.А.,

судей областного суда:             Бракара Г.Г., Поповой И.М.,

при секретаре              Хрульковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы П.А., осужденного Клюжева К.С., посредством видеоконференц – связи, адвоката Нургалеевой А.Р.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Руденкова Д.А., осужденного Клюжева К.С. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Клюжев К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Клюжева К.С. под стражей в период с 20 мая 2018 года по 27 декабря 2018 года.

    Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, выслушав адвоката Нургалееву А.Р. и осужденного Клюжева К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Дзюбы П.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Клюжев К.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

    Преступление совершено Клюжевым К.С. в период до 10 часов 30 минут 20 мая 2018 года на территории Советского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Клюжев К.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.

На приговор суда адвокатом Руденковым Д.А. и осужденным Клюжевым К.С. поданы апелляционные жалобы.

Осужденный Клюжев К.С. просит в апелляционной жалобе приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Свидетели Ш.Б.И. К.А.П. не поясняли о том, что у него (Клюжева К.С.) имелся умысел на сбыт наркотических средств, очевидцами сбыта или покушения на сбыт наркотических средств они не были.

Изъятое наркотическое средство он хранил для собственного употребления, так как является наркозависимым лицом.

Является несостоятельным вывод суда о том, что свидетель Д.А.А. является заинтересованным лицом, так как Д.А.А. не является ему близким родственником, кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В приговоре не приведено оснований, по которым суд принял показания Д.А.А. на предварительном следствии.

Указывает, что свидетели А.Л.А., К.Ю.С., Н.А.П. дали в судебном заседании, что имелась оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, а на следствии говорили о неустановленном лице.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление факта сбыта наркотических средств.

Полагает, что его действия должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор суда является несправедливым.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в приговоре доказательственная база стороны защиты практически отсутствует.

Считает, что его вина в покушении на незаконный сбыт не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в приговоре не приведены прямые доказательства, подтверждающие его умысел на сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного следствия не был произведён обыск в его жилище.

Кроме того, не были установлены место, время и способ совершения преступления.

Адвокат Руденков Д.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить.

Указывает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, а именно показания сотрудников полиции А.Л.А. и К.А.С. по полученным у Клюжева К.С. объяснению и показаниям Клюжева К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Считает, что судом не правильно квалифицированы действия Клюжева К.С., отсутствуют доказательства его причастности к незаконному распространению наркотических средств.

Ссылается на показания Клюжева К.С. о том, что обнаруженные наркотические средства были приобретены им незадолго до задержания у свидетеля С.Ф.Н.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения предположения государственного обвинителя о систематическом сбыте Клюжевым К.С. наркотических средств. Изъятые 30500 рублей получены Клюжевым К.С. в качестве займа, что подтверждается банковскими выписками.

В ходе предварительного следствия Клюжев К.С. себя оговорил, надеясь смягчить уголовную ответственность.

Обращает внимание суда, что в судебном заседании Клюжев К.С. пояснял, что приобрел наркотические средства для личного употребления у свидетеля С.Ф.Н., кроме того, свидетель Д.А.А. подтвердил, что Клюжев К.С. длительное время употребляет наркотические средства.

По мнению адвоката, судом не было дано надлежащей оценки показаниям свидетеля Д.А.А.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Клюжева К.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре.

Судом первой инстанции были тщательно проверены все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Вопреки доводам жалоб, надлежащую оценку получили в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства. Все обстоятельства по делу установлены достаточно полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда из материалов дела не усматривается.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства дела ходатайства, ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом выносились законные и обоснованные постановления.

Судом в равной степени была предоставлена возможность государственному обвинителю, подсудимому, защитнику исполнять их процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права, вопреки доводам жалобы осужденного в приговоре приведены доказательства, на которые ссылается стороны защиты и судом этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о неверной квалификации действий Клюжева К.С. нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей А.Л.А., Н.А.П., К.Ю.С. следует, что поступила оперативная информация о том, что Клюжев К.С. занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Клюжев К.С., который перед проведением обследования гаражного бокса № пояснил, что в данном гаражном боксе имеется наркотическое средство – марихуана. Затем в ходе обследования помещения было обнаружено и изъято: в том числе, один полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри, контейнеры с веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер, внутри которого находилось 12 пустых полимерных пакетов с застежкой рельсового типа и 3 полимерных пакета с застежками рельсового типа с семенами растения конопля, электронные весы в картонной упаковке с остатками вещества растительного происхождения. По поводу изъятого Клюжев К.С. пояснил, что хранил наркотические средства для продажи своим знакомым, электронные весы использовал для взвешивания и расфасовки наркотического средства. По поводу полимерного пакета с застежкой рельсового типа с марихуаной, который первым был обнаружен на журнальном столике, Клюжев К.С. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством он продал ДД.ММ.ГГГГ за несколько минут до задержания С.Ф.Н. за 1000 рублей, что было подтверждено С.Ф.Н.

Из показаний свидетелей К.А.П. и Ш.Б.И. следует, что они принимали участие в качестве понятых при обследовании гаража, перед производством обследования Клюжеву К.С. был задан вопрос: «Имеются ли в гараже предметы и вещества, запрещенные в обороте?», на что Клюжев К.С. ответил, что имеется наркотическое средство – марихуана. В ходе обследовании было обнаружено и изъято: полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри и планшет, банка с веществом и второй контейнер с веществом, два пластиковых контейнера, в одном из которых находилось 35 полимерных пакетов с веществом внутри, в другом контейнере находилось вещество, электронные весы, денежные средства. По поводу обнаруженного полимерного пакета Клюжев К.С. пояснил, что вещество в пакете он продал за 1000 рублей С.Ф.Н.

Из показаний свидетеля С.Ф.Н. следует, что летом 2016 года познакомился с Клюжевым К.С., в ходе общения узнал, что у того можно приобрести наркотические средства. В конце апреля 2018 года он поинтересовался у Клюжева К.С. о том, может ли тот помочь приобрести наркотические средства, на что Клюжев К.С. ответил положительно, пояснил, что 1 грамм марихуаны будет стоить 1000 рублей. Он стал периодически приобретать у Клюжева К.С. марихуану, для приобретения звонил тому на телефон, Клюжев К.С. назначал ему встречу, он передавал Клюжеву К.С. деньги в сумме 1000 рублей, а подсудимый передавал ему пакетик с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства, позвонил Клюжеву К.С. с вопросом «Помочь можешь?», что означало, сможет ли тот продать ему марихуану. Клюжев К.С. сказал, чтобы он заезжал в гараж. Он приехал в гараж, передал Клюжеву К.С. денежные средства в сумме 1000 рублей, а Клюжев К.С. передал ему полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. Часть приобретенной марихуаны он, находясь в гараже, сразу же употребил, а пакет с оставшейся марихуаной положил на столик. Клюжеву К.С. он никаких наркотических средств не приносил

Показания свидетелей являются достоверными, поскольку они в основном последовательны, не противоречивы, объективно согласуются с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Помимо приведенных доказательств, суд обоснованно сослался в приговоре на ряд доказательств, анализ которых позволил правильно установить фактические обстоятельства дела.

Так, из рапорта оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> А.Л.А. об обнаружении в действиях Клюжева К.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле гаражного бокса №, расположенном по <адрес>, задержан Клюжев К.С., после чего в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» указанного гаражного бокса обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис, массой 1,5 грамма, которое Клюжев К.С. за 1000 рублей сбыл С.Ф.Н., а также обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис, массой 142,9 грамма (т.1 л.д.87-88).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении гаражного бокса №, расположенном по <адрес>,были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри; контейнер с веществом растительного происхождения; планшет; пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения; контейнер с веществом растительного происхождения; планшет; пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, внутри которого находилось 12 пустых полимерных пакетов с застежками рельсового типа и 3 полимерных пакета с застежками рельсового типа с семенами растения конопля; пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, в котором находилось 2 полимерных пакета с застежками рельсового типа; пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения; пластиковый контейнер, внутри которого находилось 35 полимерных пакетов с застежками рельсового типа с веществом растительного происхождения; пакет сотового оператора Теле-2; электронные весы в картонной упаковке с остатками вещества растительного происхождения; денежные средства в сумме 30500 рублей (т.1 л.д.26-36).

Согласно справок ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области №№802, 803, 804, 805 о химическом исследовании, изъятые ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой в высушенном состоянии 1,5 грамма, является наркотическим средством – каннабис, в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества; вещества, массой в высушенном состоянии 43,1, 50,2 грамма, массой в высушенном состоянии 49,6 грамма, являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.46-48, 50-53, 55-61, 104-106).

Согласно заключению эксперта №, вещество, которое Клюжев К.С. сбыл С.Ф.Н., массой в высушенном состоянии 1,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.169-171).

Согласно заключению эксперта № на электронных весах Клюжева К.С., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабиола (т.2 л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта №, вещество, массой в высушенном состоянии 42,6 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическими средствами – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.182-185).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса сухого вещества 48,7 грамма (т.1 л.д.190-192).

По заключению эксперта №, вещества, общей массой в высушенном состоянии 49,0 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическими средствами – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.200-204).

Согласно заключениям экспертов № и 4455, следы рук, обнаруженные на пластиковом контейнере и четыре следа рук, обнаруженные на четырех полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и указательными пальцами левой руки и указательным пальцем правой руки Клюжева К.С. (т.1 л.д.241-243, т.2 л.д.4-6).

Из протокола осмотра следует, что осмотрена детализация телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 79529025814, зарегистрированного на Клюжева К.С., среди которых обнаружены соединения с абонентским номером 89232565090 (находился в пользовании С.Ф.Н.), в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-47).

Виновность Клюжева К.С. в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Надлежащую оценку получили в приговоре все исследованные в судебном заседании доказательства. Оснований сомневаться в правильности выводов суда из материалов дела не усматривается.

Перечисленные доказательства, являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного, место, время, способ совершения Клюжевым К.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, судом установлены и указаны в приговоре.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли его отмену или внесение изменений, не выявлено. Как в ходе предварительного следствия, так и при производстве в суде первой инстанции право обвиняемого на защиту и равенство со стороной обвинения на участие в судопроизводстве были обеспечены.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Клюжева К.С. в содеянном им и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы осужденного Клюжева К.С. и его защитника данное дело органами следствия – расследовано, а судом – рассмотрено, полно, всесторонне и объективно. Как следует из материалов дела, суд не препятствовал сторонам в исследовании доказательств. Обстоятельства, послужившие доказыванию по делу и входящие в предмет доказывания, судом установлены. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В приговоре приведен подробный и объективный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда как в части доказанности вины Клюжева К.С., так и в части квалификации преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Объективных поводов квалифицировать действия Клюжева К.С. по ч.2 ст.228 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными.

Доводы жалоб о том, что действия Клюжева К.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ являются необоснованными, данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, сомнений не вызывают и судебная коллегия им доверяет.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей А.Л.А., Н.А.П., К.Ю.С., показаниями свидетеля С.Ф.Н., о том, что последний неоднократно приобретал у Клюжева К.С. наркотические средства, а также количеством обнаруженного и изъятого у Клюжева К.С. в помещении гаража наркотического средства в крупном размере, наличием у него электронных весов для взвешивания наркотических средств и материалов для его фасовки с целью последующего сбыта.

Ссылка жалоб о том, что сотрудники полиции А.Л.А., Н.А.П., К.Ю.С. не могут быть свидетелями и их показания являются недопустимыми доказательствами, не основаны на законе, поскольку согласно ст. 72 УПК РФ свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства подлежащие установлению по делу, данные свидетели давали суду пояснения об известных им обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, их пояснения подтверждаются свидетелями К.А.П. и Ш.Б.И. о том, что при них Клюжев К.С. пояснял, что вещество в обнаруженном полимерном пакете он продал за 1000 рублей С.Ф.Н. Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в отношении осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалоб судом дана обоснованная оценка показаниям Клюжева К.С., и изменение им своих первоначальных показаний правильно расценены как стремление уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Тот факт, что Клюжев К.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, что не проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», а так же доводы осужденного о том, что свидетели А.Л.А., Н.А.П., К.Ю.С. на предварительном следствии не называли его имени, не опровергают выводы суда относительно виновности Клюжева К.С. в совершении преступления.

Доводы осужденного о том, что свидетели К.А.П. и Ш.Б.И. не давали пояснений о наличии у него (Клюжева К.С.) умысла на сбыт нарк░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.38 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 389.20, ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░