Решение от 15.01.2016 по делу № 2-135/2016 (2-2619/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2016 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Космач Е.О.,

с участием истца Гончарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Карат» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование которого указал, что с *** г. работал у ответчика по трудовому договору на должности сначала рабочего, затем мастера. При приёме на работу директором было объявлено о том, что его заработная плата будет составлять, после вычета налоговых сборов, <данные изъяты> руб. До *** г. заработная плата платилась исправно в установленные сроки в полном объёме. Заработную плату перестали выплачивать с *** г., обязуясь выплатить ее позже, после очередного закрытия произведенных работ на объекте «****. Вместе с тем, денежные средства выплачены не были. *** г. истец уволился по собственному желанию, при увольнении полный расчет ему предоставлен не был, лишь *** г. уму были произведены выплаты по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за минусом <данные изъяты> руб., выплаченных до увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Гончаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Карат» Боярский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно имеющейся телефонограммы не отрицает наличия задолженности по заработной плате перед работниками общества, которую не оспаривает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатит не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от *** г. Гончаров В.В. принят на работу в ООО «Карат» мастером. Договор заключен с *** г. на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 1,3, районный коэффициент в размере 1,2.

Таким образом, размер месячной заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб. Допустимых и относимых доказательств об ином размере заработной платы истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что он уволен из ООО «Карат» по собственному желанию с *** г.

Размер заработной платы за период с *** г., рассчитанный истцом составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет суд принимает как правильный, так как он математически правилен. Основан на действующем законодательстве и подтверждается материалами дела, в том числе трудовым договором.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с *** г. ему была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4.4. трудового договора от *** г. работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней.

Доводы истца в части не предоставления отпуска за время работы не опровергнуты, в связи с чем, требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. При этом, суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика, соглашается с представленным расчетом данной компенсации, так как он не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, с учетом представленного расчета исковых требований, предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за несвоевременную выплату именно заработной платы, без компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд рассматривает данное исковое требование в заявленном объеме.

Так как судом установлено, что истцу при увольнении и до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. невыплаченная заработная плата / 300 Х 11% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела Х 147 дней просрочки с *** г. по *** г. включительно).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав в связи с незаконным длительным лишением его заработной платы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. за удовлетворение требований имущественного характера, <данные изъяты> руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2016 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░