Решение по делу № 33-2516/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-2516/2023 (в суде первой инстанции материал № 2-5570/2022)

УИД 27RS0001-01-2022-006070-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2023 года                         г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Новиковой К.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 октября 2022 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Е.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, в котором просил признать недействительными публичные торги, проведенные 15.09.2022г. на основании извещения № 21000029830000000178 от 22.08.2022г., лот № 1: жилое помещение - квартира, общей площадью 30,3 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>., обременение - договор залога, начальная цена 1 840 000,00 руб. (НДС не облагается), задаток 92 000,00 руб., регистрационный №, собственник имущества Большаков Е.В., шаг - 18 400,00 руб. и применить последствия недействительности сделки.

Одновременно просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением (оформлением права собственности) на спорную квартиру.

Определением судьи Центрального районного суда от 07.10.2022г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено производить регистрационные действия, связанные с отчуждением (оформлением права собственности) на квартиру по адресу: <адрес>.

Определение обжаловано третьим лицом Новиковой К.Ю., привлеченной к участию в деле определением судьи от 16.11.2022г. В частной жалобе Новикова К.Ю. указывает, что сторона, заявившая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна представить доказательства, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того указывает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Исходя из смысла приведенных норм права, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление Большакова Е.В., судья первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья Хабаровского краевого суда считает возможным согласиться с указанным выводом, поскольку вещественным объектом спора является жилое помещение, а потому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При этом судебная коллегия учитывает, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, принятие обеспечительных мер в данном случае отвечает задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой. Эти меры направлены на пресечение поведения участвующих в деле лиц, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда от 07 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Новиковой К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда