Решение по делу № 33-23/2019 от 22.11.2018

Дело № 33-23/2019 (8833/2018)                                                                     г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи    Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2019 года гражданское дело по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ООО «ГУЖФ») о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул.Мира г.Хабаровск-47 за период с 03.08.2015 по 30.10.2017 г. и возложении обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной на основании обращений граждан, являвшихся нанимателями жилых помещений жилищного фонда ВС РФ, по факту не оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества были выявлены нарушения должностными лицами ответчика норм жилищного законодательства. Ответчиком, осуществляющим управление жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ на основании государственного контракта, в нарушение требований ст.ст.161-162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также условий договора услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не оказывались, аварийные ситуации по письменным заявкам жильцов не устранялись, в связи с чем, законных оснований для взимания с нанимателей платы за указанные услуги у ответчика не имелось. Незаконными действиями ответчика по начислению платы за фактически не оказанные услуги нарушены права неопределенного круга лиц, как военнослужащих, так и гражданского персонала, проживающих на территории войсковой части, дислоцированной в указанном населенном пункте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 25625, Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными ресурсами воинских частей и организаций ВВО, ООО «РусКомплекс».

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ» исковые требования не признал, указав, что услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома нанимателями в полном объеме не оплачивались, образовавшаяся задолженность препятствовала выполнению предусмотренных договором работ. Управляющая компания без соответствующего подтверждения собственника, которым является Минобороны России, лишена возможности самостоятельно провести ремонтные работы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.07.2018 г. (с учетом исправленной описки) исковые требования удовлетворены: признаны незаконными действия ООО «ГУЖФ» по начислению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул.Мира г.Хабаровск-47 в период с 03.08.2015 по 30.10.2017 г.; на ООО «ГУЖФ» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 03.08.2015 по 30.10.2017 г..

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ГУЖФ» просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, недоказанность факта неоказания услуг и незаконности взимания платы. Актов об оказании услуг ненадлежащего качества, предусмотренных Правилами № 354, не представлено. Содержание общего имущества включает множество работ и услуг, в том числе аварийное обслуживание, которое носит накопительный характер, для содержания штата сотрудников также понесены расходы. Бремя доказывания наличия законных оснований для освобождения от оплаты несет потребитель.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 18.12.2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебном заседании представители ответчика ООО «ГУЖФ» Сеченов М.А. и Чайковский А.Е. исковые требования не признали, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу требований ст.ст.210, 309-310 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.4-5 ст.330 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования в интересах неопределенного круга лиц предъявлены военным прокурором 39 военной прокуратуры гарнизона к ООО «ГУЖФ» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора управления жилищным фондом, заключенного с Минобороны России. Вместе с тем, Минобороны России, как собственник специализированного жилищного фонда и сторона договора управления к участию в деле судом первой инстанции не привлечена.

Кроме того, прокурором в исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными ресурсами воинских частей и организаций ВВО, судом первой инстанции статус данного управления также определен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом прокурором и судом не учтено, что Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными ресурсами воинских частей и организаций ВВО является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», не обладающим самостоятельными процессуальными правоспособностью и дееспособностью.

В соответствии со ст.ст.36-37 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями, обладающими также способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

В силу действующего законодательства юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения сведений о его прекращении (ст.ст.48-49 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из искового заявления следует, что иск о признании незаконным начисления коммунальных платежей и возложении обязанности произвести перерасчет предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц. При этом прокурор указал, что незаконными действиями ответчика нарушены права нанимателей жилых помещений, права военнослужащих и гражданского персонала, проживающих на территории войсковой части, дислоцированной в указанном населенном пункте.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Между тем, в силу положений ст.153 ЖК РФ, применительно к спорным правоотношениям в отношении жилищного фонда Минобороны России, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Таким образом, круг лиц, права и обязанности которых затронуты фактом начисления ответчиком платы за содержание жилого помещения (ч.1 ст.154 ЖК РФ) определен лицами, заключившими договор найма жилых помещений в спорном многоквартирном доме, имеющем определенное количество жилых помещений (квартир).

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих нанимателям жилых помещений самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, которые они полагают нарушенными, равно как и отнесение их к категории наиболее уязвимых лиц, не способных защитить свои права, исковое заявление прокурора и материалы дела в целом не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) ответчика прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не обязанных в силу закона и договора вносить плату за содержание и текущий ремонт, которая начислялась в оспариваемый прокурором период времени нанимателям жилых помещений МКД № 12 по ул.Мира г.Хабаровск-47, истцом не представлено.

Положения ч.1 ст.45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.26, 27 и 35 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан. Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях. Такое решение должно приниматься прокурором по результатам всесторонней проверки обращений гражданин.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст.56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно ст.162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пп.6-8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В силу п.10 указанных Правил в случае установления факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по предусмотренной Правилами формуле.

При этом, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в соответствующем акте, который и является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 Правил). Составляется данный акт в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Таким образом, в силу действующего законодательства перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только по заявлению потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) с составлением ответственным лицом соответствующего акта на основании такого заявления. При этом, Правила не содержат запрета собственнику и нанимателю жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт не предоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 г. между Минобороны России (заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющей организацией) заключен договор управления жилищным фондом № 2-УЖФ-03, в соответствии с которым ООО «ГУЖФ» через обособленное подразделение «Хабаровский» в оспариваемый период времени осуществляло деятельность по управлению 15 многоквартирными домами, являющимися федеральной собственностью и расположенными в закрытом военном городке войсковой части 25625, в том числе, домом № 12 по адресу: Хабаровск-47 ул.Мира.

Согласно договору (пп.2.1, 3.1, 3.1.3, 3.1.6-3.1.7, 4.1, 4.4) управляющая организация обязалась оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений и членам их семей, осуществлять расчеты и сбор платы, принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление жилищным фондом и коммунальные услуги, выдавать нанимателям платежные документы не позднее 25 числа оплачиваемого месяца. В случае оказания услуг ненадлежащего качества устранить в се выявленные недостатки за свой счет.

В соответствии с пп.3.1.13, 3.1.15 договора, в случае невыполнения работ или не предоставления услуг, предусмотренных договором и техническими соглашениями, уведомить заказчика (его уполномоченных представителей) в письменном виде в течение одних суток и нанимателей о причинах нарушения путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома в течение одних суток. Если невыполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания), а при невыполнении (неоказании) произвести перерасчет платы за текущий месяц. Недостаток и дефект оказанных услуг считается выявленным, если управляющая организация получила письменную заявку на их устранение.

В материалы дела представлен акт начальника ФКУ «Войсковая часть 25625», на территории которой расположен жилой дом № 12 по ул.Мира, из которого следует в период с 03.08.2015 по 07.07.2017 г. условия договора управления специализированным жилищным фондом нарушались, заявки по на выполнение работ по содержанию общего имущества дома, придомовой территории, инженерных коммуникаций и прочего не выполнялись.

Конкретные данные о не оказанных услугах или работах в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемых потребителям за период с 03.08.2015 по 30.10.2017 г., периодах неоказания (оказания услуг ненадлежащего качества) и их стоимости, в материалах дела отсутствуют. Акты о выполнении работ ненадлежащего качества в установленном действующим законодательством порядке не составлялись. Данных о том, что наниматели обращались в управляющую организацию с заявлениями о составлении таких актов, также не представлено.

Ответчиком в свою очередь представлены акты выполненных работ, а также сведения о том, что за оспариваемый период задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг нанимателей МКД № 12 по ул.Мира составила 1170207 руб..

Между тем согласно перечню услуг по содержанию и ремонту объектов жилищного фонда, переданного в управление управляющей организации, в состав таких услуг входит: техническое обслуживание и текущий ремонт зданий и внутридомового инженерного оборудования, работы по санитарной уборке лестничных клеток и придомовой территории, обслуживание мусоропроводов, работы по дератизации и дезинсекции, вывоз и размещение твердых бытовых и крупногабаритных отходов, обслуживание ВДГО, затраты на управление домом, общеэксплутационные расходы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных работ (услуг) не оказанных ответчиком либо оказанных с ненадлежащим качеством, в связи с чем, заявленные требования о перерасчете платежей являются заведомо неисполнимыми. Доводы истца о том, что в оспариваемый период предусмотренные договором управления работы ответчиком не выполнялись, а услуги не оказывались вовсе, также не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

Кроме того, как следует из материалов дела в соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору управления жилищным фондом от 19.09.2017 г. стороны договорились с 01.10.2017 г. последовательно исключить из перечня объектов жилищного фонда передаваемого в управление управляющей организации в числе прочего и дом № 12 по ул.Мира Хабаровск-47.

В соответствии с договором № 3-УЖФ/12 ГУМО-3 от 25.09.2017 г. заключенным с Минобороны России в настоящее время управление, а также содержание и текущий ремонт указанного дома осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение «Це«тральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, ответчик счета на оплату спорных услуг не выставляет и производить нанимателям перерасчет платы не уполномочен.

При таких обстоятельствах заявленные военным прокурором 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц исковые требования не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2018 года по иску военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    Председательствующий судья                                             Е.С. Жельнио

    Судьи                                                                                      О.Б. Дорожкина

                                                                                          Ю.В. Моргунов