Решение по делу № 2-5097/2019 от 29.08.2019

      72RS0№-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчикам расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, о взыскании задолженности в размере 305045 рублей 41 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2843000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1, ФИО2 кредит в размере 335400 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог квартиры, общей площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности ответчиков. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, поскольку неоднократно допускает нарушение сроков по возврату суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем его кредитная задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 305045 рублей 41 копейку, включая: просроченную ссуду – 291612 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 5529 рублей 18 копеек, проценты на просроченную ссуду – 550 рублей 65 копеек, неустойку по ссудному договору – 7025 рублей 92 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 208 рублей 25 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 118 рублей 73 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого первый предоставил последним в кредит денежные средства в размере 335400 рублей под 20,4% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.76-86).

Согласно п.13 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.77).

Согласно выписки по счету №RUR/000123045834/40№ ФИО1 было выдан кредит в размере 335400 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №/ДЗ, по условиям которого последние в обеспечении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили в залог квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.57-64).

    На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии                                          с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом ответчики           произвели выплаты по рассматриваемому кредитному договору в размере 117850 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 305045 руб. 41 коп., включая просроченную ссуду – 291612 руб. 68 коп., просроченные проценты – 5529 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду – 550 руб. 65 коп., неустойку по ссудному договору – 7025 руб. 92 коп., неустойку на просроченную ссуду – 208 руб. 25 коп., комиссия за смс-информирование в размере 118 руб. 73 коп. что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.53-55).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчиков поскольку такой расчет составлен правильно, судом проверен, ответчиками не оспорен, иного расчета им суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора, с которым ответчики были ознакомлены, в том числе о взыскании неустойки в случае просрочки платежа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.

Факт направления ответчикам Банком досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора подтверждается материалами дела (л.д.47-51, 69-70), при этом требование, изложенное в претензии, не исполнено указанными ответчиками до настоящего времени, поскольку доказательств обратного им суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 305045 рублей 41копейки, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых истцом неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просили.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания                        на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как ранее установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием залога на указанное жилое помещение в пользу Банка, как залогодержателя, при этом факт возникновения залога ответчиками в ходе рассмотрения дела                               не оспаривается (л.д. 57-64).

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

В силу п.п. 1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество                не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков                           их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняли ненадлежащим образом, платежи по кредиту в соответствии с условиями данной сделки не вносили, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется решением суда.

По условиям договора залога, стоимость предмета залога определена сторонами в 90% от его стоимости (раздел 2.1.1. договора). Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, следует установить начальную продажную стоимость квартиры в размере в 2843000 рублей (л.д.57). Установление начальной продажной стоимости имущества в меньшем размере, чем предусмотрено договором, повлечет нарушение прав заемщика.

На основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному соглашению не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщиков имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 329. 333-334, 336, 341, 348-350, 450, 810-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 55, 56, 67, 98, 173, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшую по состоянию 305045 руб. 41 коп., включая просроченную ссуду – 291612 руб. 68 коп., просроченные проценты – 5529 руб. 18 коп., проценты на просроченную ссуду – 550 руб. 65 коп., неустойку по ссудному договору – 7025 руб. 92 коп., неустойку на просроченную ссуду – 208 руб. 25 коп., комиссия за смс-информирование в размере 118 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2843000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       Е.А.Дубровин