Решение по делу № 22-2344/2022 от 21.11.2022

Судья Макарова Г.С.             Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания – помощника судьи Жилинской Н.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Кабанова М.П.,

защитника – адвоката Паршуковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Кабанова М.П. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кабанов М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриальным районным судом <адрес> УР по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания оставшегося наказания в виде 1 года 1 месяца 11 дней в колонию строгого режима; не отбытое наказание составило 1 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ – 1 год;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ Кабанову М.П. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кабанову М.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кабанову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей. Кабанов М.П. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кабанову М.П. в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему приговору - период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен. С Кабанова М. П. в пользу ООО «Агроторг» взысканы денежные средства в размере 5151 рублей 72 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Кабанова М. П., сохранен до возмещения ущерба ООО «Агроторг».

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кабанов М.П. признан виновным:

- в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 20 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка» имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 572 руб. 40 коп., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. по 20 час. 50 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка» имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 158 руб. 19 коп., совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в краже, то есть в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 20 час. 40 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка» имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 2 525 руб. 8 коп.;

- в мелком хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка» имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 896 руб. 05 коп., совершенном&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????

Преступления совершены в <адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабанов М.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. По мнению автора жалобы, суд, при назначении наказания, не учел новое хроническое заболевание, назначенное наказание является суровым. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> УР Шкляева М.М. находит довода жалобы не подлежащими удовлетворению. Приговор суда является законным и обоснованным. Судом дана правильная квалификация действиям осужденного, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционных представлений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме.

Подсудимый Кабанов М.П., воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный Кабанов М.П., является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Кабанова М.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (по 3 эпизодам) судом дана правильная.

Вопрос о психическом состоянии Кабанова М.П. исследован судом с достаточной полнотой, выводы суда, о его вменяемости, основаны на поведении последней в ходе предварительного и судебного следствия, материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кабанову М.П. наказание является справедливым, мотивированным в приговоре и определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера причиненного ущерба, личности осужденного, соразмерно содеянному, в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, соответствует положениям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обоснованно и мотивированно применено положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ в связи с наличием у Кабанова М.П. неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также применение положения ч.5 ст. 69 УК РФ в связи с наличие приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении назначенного судом наказания в связи с выявленным у осужденного еще одного хронического заболевания, которое необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые подробно перечислены в приговоре, в том числе состояние здоровья подсудимого страдающего рядом тяжких заболеваний, а также наличие обстоятельств, отягчающие наказание.

Учитывая, что судом уже учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у осужденного ряда тяжких заболеваний, оснований признавать каждое вновь приобретенное осужденным пятое или двенадцатое по счету заболевание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оснований нет.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит поводов для снижения назначенного Кабанову М.П. наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований считать назначенное наказание слишком строгим или слишком мягких, нет.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также как и отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, что судом достаточно полно мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к Кабанову М.П. размешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Обоснованность принятия решения по сохранению наложенного ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета №№, 40№, открытые на имя Кабанова М.П. в ПАО «Сбербанк России», достаточно полно мотивирована в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабанова М. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кабанова М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев