Решение по делу № 33-306/2024 (33-3033/2023;) от 06.12.2023

Судья Шепель В.В.                                                        дело № 33-306/2024

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-2041/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Тхагапсовой Е.А.,

судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца ФИО1, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в лице Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, в обоснование иска указав, что она является лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление в отдел установления пенсий № Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес>.

Отделом установления пенсий № Управления установления пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требования истца. Отказ ответчика обоснован следующим: у одного из детей сведения о матери в свидетельстве о рождении ребенка не совпадают с данными по паспорту заявителя; периоды трудовой деятельности по трудовой книжке не засчитаны в страховой стаж, так как дата заполнения трудовой книжки –ДД.ММ.ГГГГ, сведения о приеме на работу к Канибадамскую ЦРБ им. ФИО13 Таджиева с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, клиентской службой в <адрес> произведены запросы трудовой деятельности по трудовой книжке, однако ответы не поступили по настоящее время. Учеба в медицинском университете не включается, так как в дипломе и в справке об учебе фамилия заявителя не совпадает с удостоверением личности, в документа об учебе фамилия «Шакирова», по паспорту – «ФИО14». В свидетельстве о рождении ребенка Мохимбона в графе мать фамилия не совпадает с фамилией по паспорту заявителя.

Из ответа ОПФР по <адрес> следует, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости истец не имеет ввиду отсутствия страхового стажа не менее 15 лет, а также в связи с тем, что у одного из детей сведения о матери не совпадают с данными по паспорту.

Истец считает указанное решение об отказе в установлении страховой пенсии незаконным и просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика установить истцу ФИО1 страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения паспорта гражданки Российской Федерации.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года истец ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Отделение) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

К указанному заявлению истцом ФИО1 были приложены следующие документы: копия паспорта, копия диплома, копия справки об учебе, копия трудовой книжки, копии свидетельств о рождении пятерых детей, свидетельство о рождении заявителя, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Отделением было отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у заявителя необходимого страхового стажа.

Судом первой инстанции установлено, что периоды трудовой деятельности по трудовой книжке ФИО1 не засчитаны в страховой стаж, так как датой заполнения трудовой книжки является ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о приеме на работу в Канибадамскую ЦРБ им. ФИО13 Таджиева указаны с ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения –ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время по сведениям ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации бланк трудовой книжки АТ-IХ № изготовлен в 2001 году.

Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> произведены запросы относительно трудовой деятельности заявителя ФИО1 согласно трудовой книжке, однако ответы до вынесения решения об отказе в назначении пенсии в адрес ответчика не поступали.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в целях подтверждения своего стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сельской врачебной амбулатории «Ниязбек» предоставила справки Учреждения первичной медико-санитарной помощи Канидама от ДД.ММ.ГГГГ №№,66,67. Указанные справки истцом в адрес ответчика направлены не были, кроме того, данные справки датированы значительно позже, чем дата вынесения решения от отказе в назначении пенсии.

Как следует из решения об отказе в установлении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ период учебы ФИО1 в медицинском университете не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в дипломе и в справке об учебе фамилия истца не совпадает с удостоверением личности. Так, в документах об учебе значится фамилия «Шакирова», в то время как фамилия истца по паспорту «ФИО14».

В материалы дела истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой фамилия истца указана как «ФИО14», однако указанная справка истцом в адрес ответчика при подаче заявления об установлении страховой пенсии также представлена не была, в то время как была представлена справка об учебе от ДД.ММ.ГГГГ №, которая выдана на имя ФИО5

Указанные разночтения в представленных документах послужили основанием для выдачи истцу справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судом установлено, что согласно указанной справке от ДД.ММ.ГГГГ № при оформлении диплома, выданного истцу, была допущена техническая ошибка, в связи с чем ФИО1 выдан дубликат диплома серии ДТО № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему. Вместе с тем, указанный диплом не был представлен ни в Отделение при обращении ФИО1 с соответствующим заявлением, ни в суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При обращении в Отделение с заявлением об установлении страховой пенсии ФИО1 указала, что является матерью пятерых детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив копии свидетельств о рождении указанных детей.

Вместе с тем, в свидетельстве о рождении ребенка ФИО6 в графе «мать» указана фамилия «Шакирова», таким образом, фамилия ребенка не совпадает с фамилией истца по паспорту.

На основании запроса Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Отделения поступил ответ из Министерства юстиции Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложена копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе как мать указана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая данный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в полной мере, поскольку право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами части 1 пункта 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ истец ФИО1 не имеет ввиду отсутствия страхового стажа не менее 15 лет, а также в связи с тем, что у одного из детей сведения о матери не совпадают с данными по паспорту.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение лиц, у которых формировались пенсионные права в соответствии с законодательством Республики Таджикистан, осуществляется с применением норм Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Договор распространяется на застрахованных лиц, которые являются гражданами одной из Договаривающихся сторон.

Согласно положениям статьи 9 Договора каждая Договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового стажа, приобретенного на ее территории, в соответствии с ее законодательством.

При определении прав на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся сторон и в соответствии с их законодательством, понимается в отношении Российской Федерации – страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с нормами части 1 пункта 1 статьи 32 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ устанавливается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25,8 (с учетом переходных положений Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 28.02.2022, в выписке страховой стаж отсутствует.

Согласно имеющихся в материалах дела документах, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Таджикистан.

Страховой стаж на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения при определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные:

в отношении Российской Федерации - на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан - на территории Республики Таджикистан, а также на территории бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики.

При этом, из копий свидетельств о рождении, имеющихся в материалах дела усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияродились на территории Республики Таджикистан. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1

Учитывая условия Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, при определении права на установление досрочной пенсии дети ФИО9 не могут быть учтены, так как рождены на территории Республики Таджикистан.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение <адрес>суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Тхагапсова Е.А.,

Судьи: Аутлев Ш.В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                            Е.Н. Козырь