Решение по делу № 8Г-3906/2020 [88-5041/2020] от 10.06.2020

№ 88-5041/2020

                                                                                                            №2-619/2018

                ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года                                            город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Главного управления Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Макаровой С.А. к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

                                                    у с т а н о в и л:

    Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Макаровой С.А. к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Постановлено признать незаконным приказ председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», отменить наложенное указанным приказом на Макарову С.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, по делу в указанной части принято новое решение, которым с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Макаровой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года с Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Макаровой С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП от 19 февраля 2020 года наименование Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края изменено на Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Главное управление Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края просит состоявшиеся определения отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, поскольку полагают, что судами первой и второй инстанции не верно оценены пределы разумности, степени сложности и характера гражданского дела, объем фактически выполненной представителем работы.

Макарова С.А. подала возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых указала о соблюдении судебными инстанциями норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении вышеуказанного иска в качестве представителя истца ФИО4 принимал участие адвокат ФИО2, действовавшая на основании договора поручения с ООО «Петро». Как следует из представленных договоров об оказании юридических услуг от 29 апреля и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ООО «Петро», стоимость предоставляемых исполнителем услуг по соглашению составила 27000 и 5500 рублей. Согласно представленным квитанциям заказчик ФИО4 оплатила ДД.ММ.ГГГГ 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования заявителя удовлетворены, учитывая, что представителем заявителя доказан факт понесенных расходов, на основании принципа разумности, справедливости, с учетом характера спора, объема защищаемого права, характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, фактический объем проделанной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления, возражений на отзыв ответчика, подготовка апелляционной жалобы, представительство в суде первой и второй инстанций), количество судебных заседаний, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судами первой и второй инстанций учтены.

Оценка судами разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, получившую правильную оценку судов первой и второй инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, они подлежат отклонению.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Судья                                                           О.Н. Виноградова