Решение по делу № 22-752/2018 от 14.08.2018

Судья Борисов А.С. дело № 22-752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 04 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора Саковой И.В.

подсудимого Сальникова А.А.

защитника – адвоката Разина А.К.

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Сальникова А.А. на постановление Макарьевского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года о возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛА:

    В производстве Макарьевского районного суда Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело в отношении Сальникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.

    В судебном заседании 20.07.2018 года после принятия судом решения о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний обвиняемого Сальникова А.А. на месте государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку указанное решение суда об исключении доказательства создает препятствия для рассмотрения дела судом, не устранимые в судебном процессе.

    Постановлением суда ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору <данные изъяты> района <данные изъяты> области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    В апелляционной жалобе подсудимый Сальников А.А.просит постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать. Указывает, что в действительности государственный обвинитель, заявляя ходатайство о возвращении дела прокурору, ссылался на то, что в случае признания протокола проверки показаний обвиняемого на месте недопустимым доказательством обвинение не будет подтверждаться совокупностью допустимых доказательств. Таким образом, государственный обвинитель в судебном заседании признал несостоятельность обвинения, по закону обязан был отказаться от поддержания обвинения, но вместо этого фактически просит вернуть прокурору дело для восполнения неполноты произведенного по нему предварительного следствия, что запрещено законом. Суд в постановлении указал, что при составлении по делу обвинительного заключения был нарушен уголовно-процессуальный закон, однако, в чем выразилось такое нарушение, из дела неясно. В действительности обвинительное заключение в отношении Сальникова А.А. составлено с соблюдением всех требований закона, а то, что обвинению не хватает доказательств его вины, не говорит о том, что на основе составленного по делу обвинительного заключения невозможно вынести законное решение.

    В возражениях государственный обвинитель – прокурор <данные изъяты> района Ивков Д.В. и представитель потерпевшего МУП «<данные изъяты> К. просят постановление суда оставить без изменения, прокурор указывает, что нарушений прав Сальникова А.А., допущенных при проверке его показаний на месте, нельзя устранить в ходе судебного разбирательства, это возможно только путем производства такой проверки показаний на месте в ходе дополнительного следствия с составлением потом обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд. Производство каких-то иных следственных действий по делу не планируется. В данном случае возвращение дела прокурору способствует защите и реализации прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а принятие иного решения повлекло бы нарушение прав участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, находящегося в сложной экономической ситуации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, подсудимого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

    Таким образом, уголовно-процессуальный закон предполагает необходимость возвращения уголовного дела прокурору только в том случае, когда на досудебных стадиях производства по уголовному делу допущены такие нарушения закона, которые исключают возможность принятия по делу любого из предусмотренных законом итоговых решений, а не только постановления обвинительного приговора.

    То нарушение закона, на которое суд указал в постановлении как на основание для возвращения дела прокурору, к таким препятствиям отнести нельзя, поскольку само по себе признание недопустимым каких-либо доказательств не создает никаких препятствий для рассмотрения дела по-существу на основании других доказательств, которые судом недопустимыми не признавались.

    Кроме того, возможность производства осмотра местности и помещения непосредственно судом прямо предусмотрена ст. 287 УПК РФ, такой осмотр производится с участием сторон, которым могут быть заданы вопросы в связи с осмотром. Содержание этого судебного действия фактически совпадает с предусмотренным ст. 194 УПК РФ содержанием проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования. В этой связи ссылки прокурора и представителя потерпевшего на то, что проверка показаний Сальникова А.А. на месте возможна лишь в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными.

    Рассмотрение судом уголовного дела на основе допустимых, относимых и достоверных доказательств никак чьих либо законных прав, в том числе прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, нарушить не может.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Постановление Макарьевского районного суда Костромской области от 20 июля 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Сальникова А.А. – отменить, уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.

    Судья Е.И. Николаева