Решение по делу № 2-3503/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3503/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный №, принадлежащий Истцу на нраве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис ССС №0681566588).

Лицом, причинившим вред, признан ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационным №. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Согласие» (полис ССС №).

В связи с указанными обстоятельствами и руководствуясь Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевший 25.05.2015г. обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы для возмещения ущерба.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 110933 рублей (с учетом износа).

15.06.2015г. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, пени и возместить расходы. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Страховая выплата не произведена.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одною процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет пени: период просрочки с 05.06.2015г. по 10.06.2015г. - 6 дней. Размер неустойки пени за период = 400000 * 1% *6 =24000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору страхования, истец испытал сильные душевные страдания. С учетом степени нравственных страданий, характера и объема причиненных страданий истцу, а также период, в течение которого истцу был причинен моральный вред, истец считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10000 рублей.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования у истца возникли убытки в размере 3000 рублей на составление письма - претензии с требованием выплатить страховое возмещение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 13 1,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховою возмещения в размере 110933 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения ущерба в размере 24000 рублей за период с 05.06.2015г. по 10.06.2015г.; взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги оценщика по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 441,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, считает, что во взыскании штрафа в пользу истца необходимо отказать. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не доказан. Если суд примет решение о взыскании со страховой компании штрафа, то просила применить ст.333 ГК Российской Федерации, поскольку в страховую компанию был предоставлен не полный комплект документов, кроме того, транспортное средство не предоставлялось на осмотр, уведомления о необходимости предоставить полный комплект и транспортное средство на осмотр истцу направлялось, однако, истец проигнорировал данные уведомления. Кроме того, отчет о стоимости ремонтных воздействий составлен экспертом, который не включен в реестр экспертов-техников, в связи с этим, считает, что у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Третьи лица – ФИО5, ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400.000 руб.

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> у <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №<адрес>, исследованными в ходе судебного заседания.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что размер выплаты по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков зависит от той страховой суммы, на которую заключен договор об ОСАГО с причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ССС №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис ССС №

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно требованиям ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» и п. 44 Правил «ОСАГО» предоставил в страховую компанию «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

    Письмом от 26.05.2015г. страховая компания сообщила истцу о необходимости предоставления поврежденного автомобиля истца на осмотр.

Не согласившись с ответчиком, 16.06.2015г. истцом, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена Претензия о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО7

Согласно экспертного заключения эксперта № от 19.05.2015г., выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110 933 рублей.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.

Иного отчета ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен экспертом, который не включен в реестр экспертов-техников, в связи с этим, у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения, является не состоятельным, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы прямо предусмотрены ст. 964 ГК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 110 933 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет 55 466, 50 руб.

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 546, 61 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п.2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при неисполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой сумы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки за период просрочки с 05.06.2015г. по 10.06.2015г. составляет 792 руб. (120 000 руб. * 0, 11% (8, 25%*1/75) = 132 руб., 132 руб. * 6 дн. = 792 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500руб.

В соответствии со ст. ст.88,94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме 6000руб., поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, с учетом подготовки претензии, исходя из требований разумности в сумме 7000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с уведомлением ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля истца в сумме 441 руб. 10 коп., поскольку данные расходы были понесены истцом до обращения его в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 718, 66руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 110 933 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 5 546, 61 руб., неустойку в размере 792 руб., расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме 7000руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб., всего взыскать 133771 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 718, 66руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3503/15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 110 933 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 5 546, 61 руб., неустойку в размере 792 руб., расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме 6000руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., всего взыскать 133771 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 718, 66руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО11