Решение по делу № 2-2273/2021 (2-8075/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-2273/2021                                  24 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Владимира Юрьевича к ЗАО «Балтийская жемчужина» о защите прав потребителей

                                          УСТАНОВИЛ:

Первоначально Самарин В.Ю. обратился в Красносельский районный суд с иском к ЗАО «Балтийская жемчужина» о защите прав потребителей, ссылается на то, что 12 сентября 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс мероприятий, направленных на поиск и подбор объекта недвижимого имущества (Объект), расположенного в Красносельском районе Санкт-Петербурга в целях последующего заключения предварительного договора купли-продажи, или договора купли-продажи, или договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между заказчиком и организацией, имеющей в собственности Объект. Перечень мероприятий указан в п. 1 (п.п. 1.1.1.- 1.1.4.). Обязанности исполнителя приведены в п. 2.3. договора. Стоимость договора составила 100 000 руб. Истец обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.09.2020 года.

Истец ссылается на те обстоятельства, что в день оплаты ответчик указал истцу на необходимость подписания акта об оказания услуг, тогда как услуги в полном объеме не были оказаны ответчиком. Указывает на то, что ответчиком истцу предложен один объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург пр. Патриотов участок 5, стоимостью 8 460 400 руб., в отношении которого планировалось заключение истцом договора участия в долевом строительстве, что было отражено в акте оказания услуг. При этом, ответчиком не учтена информация истца о том, что документы на одобрение ипотечного кредита истцом еще не подавались. Ответчик убедил истца в том, что истец обладает достаточным уровнем дохода для одобрения ипотечного кредита. 05.10.2020 года истец сообщил ответчику о том, что Банк ВТБ не одобрил ипотечное кредитование истца на сумму 6 500 000 руб. 08.10.2020 года истцом получены отказы в ипотечном кредитовании еще от двух банков. 05.10.2020 года истцом направлено в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении заявления и возврате денежных средств ответчиком отказано со ссылкой на то, что договор исполнен. Полагает, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, вследствие чего, имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял заявленные требования, указал, что обязательства по договору ответчиком исполнены некачественно, истец отказался от исполнения договора; просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 51 200 руб., неустойку 98 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что заключенный между сторонами прекращен в связи с его исполнением, доказательств обратного нет, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (ч. 3).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (ч. 4).

Статья 451 ГК РФ предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Статья 452 ГУ РФ указывает на то, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3)

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4)

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5)

Из материалов дела усматривается следующее.

12 сентября 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс мероприятий, направленных на поиск и подбор объекта недвижимого имущества (Объект), расположенного в Красносельском районе Санкт-Петербурга в целях последующего заключения предварительного договора купли-продажи, или договора купли-продажи, или договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между заказчиком и организацией, имеющей в собственности Объект.

Перечень мероприятий указан в п. 1 (п.п. 1.1.1.- 1.1.4.). Обязанности исполнителя приведены в п. 2.3. договора.

Стоимость договора составила 100 000 руб. Истец обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость услуг по договору в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.09.2020 года.

12.09.2020 года сторонами подписан акт об оказании услуг по договору.

05.10.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на прекращение обязательств по договору вследствие его надлежащего исполнения.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на те обстоятельства, что ответчиком истцу предложен один объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург пр. Патриотов участок 5, стоимостью 8 460 400 руб., в отношении которого планировалось заключение истцом договора участия в долевом строительстве, что было отражено в акте оказания услуг. При этом, ответчиком не учтена информация истца о том, что документы на одобрение ипотечного кредита истцом еще не подавались. Ответчик убедил истца в том, что истец обладает достаточным уровнем дохода для одобрения ипотечного кредита. 05.10.2020 года истец сообщил ответчику о том, что Банк ВТБ не одобрил ипотечное кредитование истца на сумму 6 500 000 руб. 08.10.2020 года истцом получены отказы в ипотечном кредитовании еще от двух банков. Иных объектов ответчиком истцу не предложено, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Между тем, из условий заключенного между сторонами договора следует, что услугами, которые ответчик обязался оказать истцу, являлся комплекс мероприятий, направленных на поиск и подбор объекта недвижимого имущества (Объект), расположенного в Красносельском районе Санкт-Петербурга в целях последующего заключения предварительного договора купли-продажи, или договора купли-продажи, или договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома между заказчиком и организацией, имеющей в собственности Объект. Перечень мероприятий указан в п. 1 (п.п. 1.1.1.- 1.1.4.). Обязанности исполнителя приведены в п. 2.3. договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, истцом не оспаривалось, что Объект недвижимости, указанный в Акте об оказании услуг, ответчиком истцу подобран и предложен, истцом осмотрен, документы на объект ответчиком истцу предоставлялись.

Доводы истца о том, что Объект предложен ответчиком только один, тогда как в договоре предусмотрен подбор нескольких Объектов, не свидетельствуют о том, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, являются некачественными, поскольку преложенный ответчиком Объект истцом одобрен, истец согласился в отношении данного Объекта в будущем заключить договор участия в долевом строительстве, что отражено в Акте об оказании услуг, подписанном обеими сторонами по договору. При этом, доказательств того, что истец настаивал на подборе и поиске иного Объекта, истцовой стороной не представлено, на данные обстоятельства истец не ссылается. Между тем, поиск и подбор Объектов ответчик обязался осуществить именно по заданию истца, а не по своей инициативе.

Доводы истца о том, что после подписания акта об оказании услуг истцу не одобрена ипотека на сумму, необходимую для приобретения Объекта, который подобран ответчиком, не свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.

Ссылки истца на то, что уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб. фактически являлись залогом по договору долевого участия, который истец был намерен заключить в будущем, из условий заключенного между сторонами договора не следует.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт оказания услуг в полном объеме, отклоняются судом, учитывая подписанный сторонами акт об оказании услуг, после чего, обязанности по доказыванию факта неоказания ответчиком услуг по договору возлагается на истца, оспаривающего обстоятельства, указанные в акте.

Таким образом,    по мнению суда, факт оказания ответчиком истцу качественных услуг в полном объеме, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Требование об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 5 октября 2020 года.

Между тем, все действия, предусмотренные договором, были совершены ответчиком до 05.10.2020 года, то есть к моменту получения требования об одностороннем отказе от договора данный договор прекратил свое действие по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ).

При таком положении и принимая во внимание наличие доказательств исполнения ответчиком принятых им на себя обязательств перед истцом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Самарину Владимиру Юрьевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                       Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.