Решение по делу № 1-124/2015 от 08.06.2015

Дело № 1-124/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 28 июля 2015 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при секретаре Клиповой А.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Коновалова О.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Цветкова И.Б.,

подсудимого Доброхотова Р.Д.,

защитника - адвоката Котковой А.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доброхотова Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доброхотов Р.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 55 минут 07 ноября 2014 года Доброхотов Р.Д. с целью последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «А.» незаконно хранил при себе, наркотическое средство гашиш массой не менее 0,72 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш лицу под псевдонимом «А.», Доброхотов Р.Д. примерно в 21 час 55 минут 07 ноября 2014 года, находясь у дома № по пр. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 600 рублей, наркотическое средство гашиш массой 0,72 грамма лицу под псевдонимом «А.» действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОС Управления ФСКН России по Ивановской области.

Однако преступление Доброхотовым Р.Д. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. Наркотическое средство гашиш массой 0,72 грамма, было изъято у лица под псевдонимом «А.», осуществлявшего проверочную закупку, сотрудниками ОС Управления ФСКН России по Ивановской области в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут 07 ноября 2014 г. в салоне служебного автомобиля, расположенного у дома № по ул. <данные изъяты>.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. (в действующей редакции) на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции) гашиш, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен.

Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ (в действующей редакции).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) значительный размер для наркотического средства гашиш составляет свыше 2 граммов, крупный размер составляет свыше 25 граммов, а особо крупный размер свыше 10000 грамм.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств Доброхотов Р.Д. нарушил ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Подсудимый Доброхотов Р.Д. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что наркотические средства не употребляет. В начале осени 2014 года, когда он находился во дворе д. № пр. <данные изъяты>, к нему подошел сотрудник УФСКН Б. и предложил сотрудничать. Он отказался. 30 марта 2015 года, он проживал по адресу: <адрес>. К нему постучались в дверь и попросили отогнать машину. Он открыл дверь и увидел двух сотрудников УФСКН, одним из которых был Б.. Последний сказал, что необходимо проехать в отдел для беседы. Он сел в машину, принадлежащую его отцу, и поехал по ул. <данные изъяты>. Там он был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование. Затем он прибыл в УФСКН там ему сказали, что есть запись, на которой зафиксировано, что он занимается продажей наркотических средств, предложили признаться, пообещав условный срок. Ему дали время подумать до следующего дня. Вечером о произошедшем он рассказал отцу. На следующий день они пришли в УФСКН вместе. На просмотренной видеозаписи уверенно себя не узнает, потому что очков не носит, пользуется контактными линзами, во время инкриминируемого преступления находился дома, отмечал с семьей годовщину Октябрьской революции. Догадывается, что в качестве псевдонима выступает В., они вместе учатся, неприязненных отношений между ними нет. В исследованных в судебном заседании результатах прослушивания телефонных переговорах речи о наркотиках не велось.

Свидетель Б. пояснил суду, что ранее является оперуполномоченным ОС УФСКН России по Ивановской области. С конца октября 2014 года, оперативную службу стала поступать информация о причастности Доброхотова к сбыту наркотических средств гашиш, марихуана, амфетамин. Было установлено, что он проживает в г. Иваново в районе ООТ «<данные изъяты>», передвигается на автомашине <марка транспортного средства>. В ходе комплекса ОРМ была проверена данная информация. В телефонных разговорах наркотик открыто не назывался, обозначался завуалировано. В окружение Доброхотова было внедрено лицо под псевдонимом «А.». 7 ноября 2014 года в отношении Доброхотова проведена проверочная закупка. В этот день примерно в 21 час возле д. № по ул. <данные изъяты> сотрудником полиции Г. лицу под псевдонимом «А.» в присутствии понятых в служебном автомобиле осуществлено вручение технических и денежных средств - 1200 рублей, проведен личный досмотр. После этого лицо под псевдонимом «А.» отправилось на проведение проверочной закупки. Им (Б.) проводилось оперативно – розыскное мероприятие наблюдение, в ходе которого установлено, что из автомобиля <марка транспортного средства> серебристого цвета вышел Доброхотов и направился на встречу к псевдониму «А.» к дому № по пр. <данные изъяты>. Они встретились, Доброхотов передал фрагмент вещества коричневого цвета, лицо под псевдонимом «А.» - купюру 1000 рублей. Доброхотов сдал сдачу – 400 рублей. Далее лицо под псевдонимом вернулось к месту встречи с сотрудниками полиции, а Доброхотов последовал к своему автомобилю. Лицо под псевдонимом «А.» был повторно в присутствии понятых подвергнут досмотру, в ходе которого добровольно выдал приобретенный фрагмент вещества коричневого цвета без упаковки, а так же оставшиеся денежные средства - 600 рублей. Данные предметы были изъяты, также был изъят видео комплекс. Далее вещество было направлено на исследование. После проведения проверочной закупки была установлена личность Доброхотова Р.Д. 30 марта 2015 г. по поручению следователя он был доставлен в УФСКН для проведения следственных действий, по пути следования направлялся сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных по ходатайствам защитника и государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что при встрече наблюдаемые лица (Доброхотов и «А.») о чем-то переговорили, после чего чем-то обменялись. Доброхотов использовал абонентский номер телефона <абонентский номер> (л.д. 40-41).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает их правильность, действительно при осуществлении наблюдения он видел, чем конкретно обменялись наблюдаемые им лица.

Свидетель Г. пояснил суду, что является оперуполномоченным ОС УФСКН России по Ивановской области. 7 ноября 2014 года он по поручению руководства оказывал помощь третьему отделу оперативной службы в документировании Р. (Доброхотова), занимающегося сбытом наркотических средств. Они с оперуполномоченным Б. выдвинулись по адресу: <адрес>. Там около 22 часов с участием понятых (военнослужащих) в служебном автомобиле он проводил вручение денежных средств - 1200 рублей, спецтехники, личный досмотр лица под псевдонимом «А.». О проведенном личном досмотре был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Далее лицо под псевдонимом «А.» отправился на проверочную закупку. Он (Г.) остался на месте с понятыми. Примерно через час «А.» вернулся и сказал, что желает выдать наркотическое средство, которое приобрел. Снова в присутствии понятых был проведен личный досмотр лица под псевдонимом «А.». Он выдал фрагмент вещества, который упаковали в конверт и опечатали, а также денежные средства 600 рублей, спецаппаратуру.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что вручение денежных средств и аппаратуры псевдониму производилось в 21 час 15 минут, с проверочной закупки он вернулся в 22 часа 10 минут, наркотическое средство было в виде фрагмента вещества коричневого цвета (л.д. 42-44).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает их правильность, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Свидетель Д. пояснил суду, что 6 или 7 ноября 2014 г. принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Около 21 часа он и второй понятой подошли к машине, которая стояла около военной части (<адрес>), там были два сотрудника и лицо под псевдонимом «А.». Им объяснили, что будет проводиться проверочная закупка, предъявили спецаппаратуру, деньги, вещи которые находились у лица под псевдонимом «А.». Им разъяснили, права, обязанности и суть мероприятия. Они расписались и ушли в казарму. После проведения проверочной закупки его и второго понятого снова вызвали к машине, им показали круглое коричневое вещество небольшого размера. Данное вещество упаковали в конверт и опечатали. Второй досмотр проводился возле багажника автомашины, на который все выкладывал псевдоним. О проведенных действиях были составлены документы, в которых он расписался, замечаний не имелось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что вручение денежных средств и аппаратуры псевдониму производилось примерно в 21 час, после этого псевдонима ожидали в автомобиле. С проверочной закупки он вернулся в 22 часа 10 минут, досмотр проводился в салоне автомобиля (л.д. 49-51).

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания данные в судебном заседании, протокол допроса прочитал невнимательно. Время проведения мероприятий в протоколе следственного действия указано верно.

Свидетель лицо под псевдонимом «А.» пояснил, что знаком с Доброхотовым на протяжении 2 лет. Доброхотов обучается в <данные изъяты>, передвигается на автомобиле <марка транспортного средства>, у него есть брат. Ему известно, что Доброхотов употребляет гашиш. Где он его приобретает, не знает. О фактах сбыта Доброхотовым данного вещества ему ничего не известно. 6 ноября 2014 г. он созванивался с Доброхотовым, спрашивал сможет ли он ему достать гашиш. Доброхотов пообещал перезвонить если появится возможность. Он обратился к нему, поскольку ранее они курили его вместе. Вечером того же дня Доброхотов позвонил и определил дату и место встречи на ООТ «<данные изъяты>», стоимость гашиша - 600 рублей за условный грамм. 7 ноября 2014 г. он принимал участие в проверочной закупке. В этот день в присутствии понятых оперуполномоченным Б. ему были вручены 1200 рублей и спецаппаратура. Он был досмотрен, составлены соответствующие документы, в которых участвующие расписались. От ул. <данные изъяты> он проследовал на пр. <данные изъяты> к дому №. Около 22 часов он встретился с Доброхотовым, который передал ему один условный грамм гашиша, а он ему 600 рублей. Гашиш был в виде коричневого фрагмента без упаковки. Через 10 минут он пришел к автомашине сотрудников УФСКН. В присутствии понятых он снова был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты фрагмент коричневого вещества, деньги - 600 рублей, видеокомплекс. О проведенном досмотре составлен протокол, в котором все расписались. Оба досмотра проводились в салоне служебного автомобиля. В мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН, участвовал добровольно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля лица под псевдонимом «А.» на предварительном следствии следует, что из общения с Доброхотовым ему стало известно, что он употребляет наркотические средства марихуана и гашиш, которые крупными партиями привозит из городов Владимир и Ярославль. Помимо того, что он сам употребляет наркотики, он их и продает. Цена наркотического средства гашиш со слов Р. составляет 600 рублей за один условный грамм, наркотического средства «марихуана» от 800 до 1000 рублей за один условный грамм. От Р. неоднократно поступали предложения покупать у него наркотики, для удобства общения по этой теме он назвал ему свой Интернет адрес «вконтакте» http:vk.com/<данные изъяты>, а также свой номер телефона <абонентский номер>. При этом он предупредил его, чтобы слова гашиш и марихуана в ходе общения не звучали, переговоры будут осуществляться в зашифрованной форме. Между собой марихуану и гашиш они называли словами книги, журналы, в цифрах звучало количество грамм. Кроме этого, в ходе общения он узнал, что Доброхотов учится в <данные изъяты> на 3 курсе, у него есть старший брат Е., который тоже употребляет наркотики. Иногда на встречи по сбыту наркотиков они приходили вместе. Это было примерно около двух раз. Более активную роль в переговорах в приобретении наркотического средства ведет Доброхотов Р., наркотики также передает он. В пользовании Р. имеется личный автомобиль марки <марка транспортного средства> г.н. <данные изъяты> 06 ноября 2014 года в ходе личной встречи, Доброхотов Р. напомнил ему о своем предложении, и предложил приобрести у него гашиш в количестве 2 грамм, по цене 600 рублей за один условный грамм. Он сказал, что подумает и свяжется с ним. Данную информацию он решил сообщить сотрудникам наркоконтроля, вследствие чего сотрудниками было принято решение провести у Доброхотова проверочную закупку наркотического средства. В тот же день в вечернее время он связался с Доброхотовым Р. и дал свое согласие, на что последний ответил, что свяжется с ним 07 ноября 2014 года и назовет место и время встречи. 07 ноября 2014 года в дневное время Доброхотов связался с ним и назначил встречу после 21 часа 30 минут, возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», располагающейся на пр. <данные изъяты>. В тот же день примерно в 21 час 10 минут находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного у дома № по ул. <данные изъяты>, оперуполномоченный Г. в присутствии двух приглашенных понятых вручил ему деньги в сумме 1200 рублей, а также скрытоносимый видеокомплекс. Примерно в 21 час 45 минут с ним связался Доброхотов Р. и спросил, когда он будет на месте, он ему ответил, что примерно через 10 минут. Выйдя из автомобиля сотрудников наркоконтроля, он направился на встречу с Р.. В 21 час 55 минут у дома № по пр. <данные изъяты>, он встретился с Доброхотовым Р.. В ходе разговора Р. пояснил, что у него при себе всего один грамм гашиша, так как до встречи с ним он продал один грамм гашиша другому человеку. За приобретаемый один грамм гашиша, он передал Р. 1000 рублей, а тот дал ему сдачу 400 рублей, и передал фрагмент вещества коричневого цвета, без упаковки. Затем Доброхотов сказал, что его ждут, и пошел по направлению к дому № по пр. <данные изъяты>, а он направился к ожидающим его сотрудникам наркоконтроля. Примерно в 22 часа 10 минут, в салоне служебного автомобиля, расположенного у дома № по ул. <данные изъяты>, оперуполномоченный Г. провел его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено: скрытоносимый видеокомплекс, телефон, пачка с сигаретами, зажигалка, деньги в сумме 600 рублей, а также фрагмент вещества коричневого цвета. После проведенной проверочной закупки он видел Р. один раз, на тему наркотиков они не разговаривали (л.д. 45-48).

После оглашения показаний свидетель не подтвердил показания об известных ему фактах противоправной деятельности Доброхотова, данные им на предварительном следствии, указал, что следователь его неправильно поняла при проведении допроса, данный протокол он не читал, так как находился в стрессовом состоянии.

Свидетель лицо под псевдонимом «Ж.» пояснила, что с Доброхотовым познакомилась год назад в летнее время. Доброхотов в тот момент проживал на пр. <данные изъяты> напротив <данные изъяты>. Доброхотов занимался продажей гашиша по цене 600 рублей за 1 грамм. Летом 2014 года она обращалась к нему по вопросу приобретения гашиша 2-3 раза. Наркотики она приобретала около госпиталя, и ТЦ Тополь. Наркотики передавались из рук в руки. Перед приобретением они созванивались по телефону. Наркотики в разговоре открыто не назывались, обозначались словами книги, билеты, камешки. Доброхотов передвигается на автомобиле <марка транспортного средства> серебристого цвета, учится в <данные изъяты>, видела Доброхотова в очках один раз, также на лице у него имелась щетина. Подробности продажи наркотиков Доброхотовым иным лицам ей не известны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля лица под псевдонимом «Ж.» на предварительном следствии следует, что абонентский номер телефона Доброхотова <абонентский номер> (л.д. 122-123).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что подтверждает их правильность, наличие противоречий объяснила давностью событий.

Допрошенная свидетель З. пояснила, что нее есть сын В., в отношении него сотрудниками УФСКН сфабриковано уголовное дело. Его задержали в октябре 2014 г. склоняли к сотрудничеству, запугивали, затем оперативный сотрудник Б. звонил ему на мобильный телефон, склонял к совершению проверочных закупок, настаивал на том, чтобы вес наркотика был значительным. Со слов сына ей известно, что он участвовал в проведении проверочной закупки в отношении Доброхотова. Ему пообещали условный срок, однако приговором суда ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Личность сына в рамках настоящего дела была засекречена по инициативе сотрудников ФСКН. В. и Доброхотов Р.С. вместе учились, 1-2 раза вместе курили гашиш.

Допрошенный свидетель И. пояснил, что подсудимый является его сыном. 30 марта 2015 г. при встрече с ним ему стало известно, что в этот день он находился в здании ФСКН, где на него было оказано давление. Сотрудник Б. ему предлагал сотрудничать, говорил, что есть съемка, где он передает наркотики. Его предупреждали, что ему грозит наказание в виде лишения свободы. 31 марта 2015 г. в утреннее время они приехали в здание ФСКН, встретились с женщиной следователем, просматривали видеозапись, на которой человек, похожий на Доброхотова Р., встречается с другим человеком. 7 ноября 2014 г. они с семьей отмечали годовщину Октябрьской революции и Доброхотов находился дома. С родственниками они просидели примерно до 22 часов, после чего Доброхотов Р.Д. стал их развозить на автомобиле. Время запомнил, поскольку гости обычно до этого времени у них находятся. Доброхотов носит бороду около года.

Допрошенный свидетель К. пояснил, что Доброхотова Р. знает с детства, тренировал его по баскетболу. В 2014 г. Доброхотов помогал ему по бизнесу, развозил прайс-листы, забирал товар со склада. Он пользовался номером <абонентский номер>. 28 ноября 2014 он созванивался с Доброхотовым по вопросу приобретения конфет для его организации.

Допрошенный свидетель Л. пояснил, что знаком с Доброхтовым Р.Д.. 29 ноября 2014 г. звонил ему, просил привезти кальян в ТЦ «Тополь», где они сидели компанией, отмечали день рождения. Доброхотову звонил с телефона М.

Допрошенный свидетель Н. пояснил суду, что у него есть дочь, четырехлетнего возраста. У Доброхотова Р.Д. была возможность достать для нее различные книги бывшие в употреблении, поскольку так дешевле. По этому вопросу он созванивался с Доброхотовым Р.Д. 30 ноября 2014 года.

Допрошенный свидетель Е., пояснил, что подсудимый является его братом. 7 ноября 2014 года в вечернее время он с братом находился у родителей, где они отмечали праздник. Они собрались около 17 часов, просидели до 23 часов. После этого Доброхотов Р. повез его, бабушку и дедушку домой.

Допрошенный специалист О. пояснил суду, что финализация диска обозначает его защиту от записи. Можно предполагать, что отсутствие на записи сведений о дате, времени, продолжительности позволяет сделать монтаж с помощью программного обеспечения. Скорее всего, на CD диске, исследованном в судебном заседании, находится копия видеозаписи, поскольку средством ее записи являлся видеокомплекс. Дата создания файла на диске, привязана к тому устройству, на котором она была записана.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 5 января 2015 г, следует, что 7 ноября 2014 г. примерно в 21 час 55 минут у дома № по пр. <данные изъяты> Доброхотов Р.Д. незаконно сбыл лицу под псевдонимом «А.» наркотическое средство гашиш массой 0,72 грамма (л.д. 2-3).

Из постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов ОРД следователю следует, что рассекречены и предоставлены следователю результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Доброхотова Р.Д. (л.д. 4-7).

Из выписки из справок о встрече с конфиденциальными источниками следует, что Доброхотов Р. занимается сбытом наркотического средства «гашиш», психотропного вещества «амфетамин». При осуществлении своей преступной деятельности использует сотовый телефон с абонентским номером <абонентский номер>, передвигается на автомобиле <марка транспортного средства> г.н.<данные изъяты> (л.д. 8),

Постановлением от 05 ноября 2014 года санкционировано проведение оперативного внедрения лица под псевдонимом «А.» в окружение Доброхотова Р.Д. (л.д. 11-12).

Актом проведения ОРМ «оперативное внедрение» от 5 ноября 2014 г. зафиксировано, что между Доброхотовым Р.Д. и лицом под псевдонимом «А.» установлены доверительные отношения, достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства гашиш по цене 600 рублей за один условный грамм (л.д. 13).

Постановлением от 07 ноября 2014 года санкционировано проведение проверочной закупки у Доброхотова Р.Д. (л.д. 16-17).

Из протокола вручения денежных и технических средств от 07 ноября 2014 года, следует, что лицу под псевдонимом «А.» вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, а также скрытоносимый видеокомплекс (л.д. 18).

Из протокола личного досмотра от 07 ноября 2014 года следует, что у лица под псевдонимом «А.» обнаружены денежные средства в сумме 1200 рублей, зажигалка, пачка с сигаретами, сотовый телефон, скрытоносимый видеокомплекс (л.д. 19).

Из протокола личного досмотра от 07 ноября 2014 года следует, что у лица под псевдонимом «А.» после проведения им проверочной закупки обнаружены и изъяты фрагмент вещества коричневого цвета, скрытоносимый видеокомплекс (л.д.20).

Из протокола изъятия технических и денежных средств от 07 ноября 2014 года следует, что у лица под псевдонимом «А.» после проведения им проверочной закупки, изъят скрытоносимый видеокомплекс, денежные средства в сумме 600 рублей, наркотическое средство (л.д. 21).

Из рапорта от 08 ноября 2014 года следует, что 7 ноября 2014 г. примерно в 21 час 45 минут у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был принят под наблюдение автомобиль <марка транспортного средства> г.н. <данные изъяты> серебристого цвета, в салоне которого, на водительском сидении находился мужчина. Примерно в 21 час 52 минуты данный мужчина вышел из автомобиля, перешел на противоположенную сторону дороги и направился в сторону ресторана «<данные изъяты>». В 21 час 55 минут у дома № по пр. <данные изъяты>, мужчина представляющийся именем Доброхотов Р. и лицо под псевдонимом «Королев» встретились. Наблюдаемые лица о чем-то переговорили, после чего чем-то обменялись. В 21 час 58 минут наблюдаемые лица расстались. Лицо под псевдонимом «А.» проследовало в заранее обусловленное для встречи с сотрудниками УФСКН России по Ивановской области место, а мужчина представляющийся Доброхотовым Р. вернулся к автомобилю <марка транспортного средства> (л.д. 29-30).

Согласно справке об исследовании № от 25 ноября 2014 года, представленный на исследование один фрагмент спрессованного вещества темно-коричневого цвета, является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства гашиш составила 0,72 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства гашиш (л.д. 24-25).

Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2015 г. представленный на исследование один фрагмент спрессованного вещества темно-коричневого цвета является наркотическим средством — гашиш. Масса наркотического средства гашиш составила 0,71 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма наркотического средства гашиш (л.д. 60-61).

В ходе выемки 5 февраля 2015 года у оперуполномоченного Б. изъят конверт с находящимся в нем СД-диском №, на записи которого запечатлена встреча лица под псевдонимом «А.» с Доброхотовым Р.Д. 07.11.2014г. (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 марта 2015 г. осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «А.» 7 ноября 2014г., а также видеозапись с СД-диска №. Согласно указанной видеозаписи лицо, на котором находится видеокомплекс, движется по пр. <данные изъяты>. В районе здания <данные изъяты> он встречается с Доброхотовым, который одет в брюки и куртку темного цвета, голова покрыта капюшоном. На лице у Доброхотова очки. Повстречавшись, они здороваются. Доброхотов что–то из кулака правой руки передает лицу, носящему видеокомплекс. Последний передает Доброхотову одну купюру, а от него получает несколько купюр, одна из которых номиналом 100 рублей (остальные не видно). Далее они о чем-то разговаривают, после чего расходятся в разные стороны (л.д. 67-72). Данная видеозапись исследовалась в судебном заседании, установлено, что содержание протокола является верным, качество записи удовлетворительное, звук отсутствует.

В ходе выемки 28 апреля 2015 года у оперуполномоченного Б. изъят конверт с находящимся в нем СД-диском № с результатами оперативно-технического мероприятия ПТП (л.д. 146-148),

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 29 апреля 2015 г. прослушаны записи с СД-диска №, которые являются записью телефонных переговоров Доброхотова Р.Д. с лицами, приобретающими у него наркотическое средство и употребляющие их. Данные записи исследованы в судебном заседании, стенограммы в целом соответствуют содержанию переговоров. Содержание переговоров Доброхотова от 28 ноября 2014 г., 29 ноября 2014 г., 30 ноября 2014 г., 13 декабря 2014 г., в которых звучат фразы «ничего почитать-то не будет», «есть чего-нибудь вкусное» «есть покурить … не сигарет», «на две книжки», «выходи плюшек покурить» исходя из их контекста и иных исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что речь в них идет о приобретении наркотика у Доброхотова или его совместное употребление. Предмет о котором идет речь открыто не называется, что свидетельствует о том, что он находится в незаконном обороте и участники разговора соблюдают элементарные правила конспирации (л.д. 149-165).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Доброхотова Р.Д. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Виновность Доброхотова Р.Д. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 7 ноября 2014 года подтверждается совокупностью доказательств – показаниями свидетелей - лиц под псевдонимами «А.», «Ж.», Г., Б., Д., результатами оперативно-розыскной деятельности.

Под «сбытом» наркотических средств понимается любой способ их распространения, который не зависит от мотивов распространителя.

Поскольку проверочная закупка по смыслу ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является активным оперативно-розыскным мероприятием, направленным на пресечение преступной деятельности, и ее результаты являются основным доказательством по делу, то у должностного лица при принятии решении о ее проведении должны быть достаточные основания для организации данного негласного мероприятия. В частности, должностное лицо должно располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, в данном случае в сфере незаконного оборота наркотиков.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Доброхотова Р.Д. 7 ноября 2014 г. проводились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку они располагали достаточным количеством информации о причастности Доброхотова к сбыту наркотических средств. Из выписки встречи с конфиденциальными источниками следует, что в конце октября – начале ноября 2014 г. в УФСКН России по Ивановской области поступила первичная вполне конкретная оперативная информации в отношении Доброхотова Р., который распространяет наркотические вещества растительного происхождения. Для последовательного документирования противоправной деятельности Доброхотова сотрудниками УФСКН принято решение о проведении оперативного внедрения в его окружение лица под псевдонимом «А.». Показания данного лица под псевдонимом о том, что от Доброхотова неоднократно поступали предложения о приобретении наркотического средства гашиш, обозначалась его стоимость, согласуются с первичной оперативной информацией. Кроме того, сведения о незаконном сбыте гашиша Доброхотовым летом 2014 г. следует из показаний лица под псевдонимом «Ж.». Таким образом, при принятии решения о проведении ОРМ проверочной закупки у Доброхотова Р.Д. правоохранительные органы располагали достаточным количеством информации о противоправной деятельности Доброхотова в сфере незаконного оборота наркотиков.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что умысел на распространение наркотических средств сформировался у Доброхотова Р.Д. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны указанных оперативных служб при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Действия сотрудников оперативных служб были направлены лишь на изобличение и последовательное документирование преступной деятельности Доброхотова Р.Д.

По результатам проведения проверочной закупки собраны доказательства осуществления Доброхотовым деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, установлен факт и механизм его преступной деятельности.

Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены следствию. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Недостатки, указанные защитником при оформлении оперативно-служебных документов, не являются существенными, они не содержат неоговоренных исправлений, понятые при составлении документов и проведении действий с их участием присутствовали, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется

Показания свидетелей лица под псевдонимом «А.» и П., исследованная видеозапись, письменные материалы дела подтверждают факт проведения проверочной закупки наркотического средства именно у подсудимого Доброхотова Р.Д. Показания указанных лиц в данной части являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо заинтересованности в этом вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Сомнений в достоверности их показаний в данной части не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Доводы защитника о том, что уголовное преследование в отношении Доброхотова Р.Д. осуществляется в связи с его отказом сотрудничать с наркоконтролем являются надуманными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о недопустимости представленной стороной обвинения видеозаписи, осуществлявшейся в ходе проверочной закупки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, что видеозапись данного оперативно-розыскного мероприятия производилась на видеокомплекс <марка видеокомплекса>, который после его использования в тот же день был направлен в оперативно-техническое подразделение УФСКН России по Ивановской области (л.д. 32) для выдачи полученных материалов на диске CD. 11 ноября 2014 г. истребуемые материалы направлены в ОС УФСКН России по Ивановской области, с их описанием и отметкой о финализации диска (л.д.33). Представленная на оптическом носителе запись защищена от ее искажения. Пояснения О. о возможности монтажа данной записи являются предположениями, сведения о создании файла на СD диске не противоречат имеющимся в деле сведениям о порядке его получения. Содержание записи, просмотренной в судебном заседании, согласуется с показаниями псевдонима «А.», свидетеля Б., результатами ОРМ наблюдение. Представленные защитой сведения об отсутствии осадков в момент производства записи, не ставят под сомнение ее достоверность, поскольку получены не из официального источника, а с Интернет сервисов информационного характера. Кроме того, с учетом представленных сведений о том, что в течение 7 ноября 2014 г. периодически шел слабый дождь, наличие осадков в момент проведения ОРМ не исключалось.

Из пояснений Доброхотова Р.Д. и И. не следует, что они делают однозначный вывод о том, что на видеозаписи изображен не Доброхотов Р.Д. Качество данной записи позволяет суду придти к выводу о том, что на ней зафиксирован именно подсудимый, поскольку он длительное время находится в объективе видеокамеры, в том числе с непокрытой головой, при удовлетворительном освещении. Факт наличия очков и отсутствия бороды на лице Доброхотова Р.Д. не оспаривает выводы суда о том, что на видеозаписи изображен именно Доброхотов Р.Д., поскольку изменение внешности подобным образом значительных усилий не требует.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей Е., И. о том, что Доброхотов Р.Д. в период инкриминируемого ему деяния находился по месту жительства, суд исходит из того, что точного времени, когда Доброхотов Р.Д. поехал развозить родственников, указанные лица не называют. Место совершения им преступления находится на незначительном удалении от места его жительства. Упомянутые лица находятся в близком родстве и заинтересованы дать показания в пользу подсудимого. Указанное позволяет суду критически оценить версию о наличии алиби у подсудимого, рассмотрев ее качестве способа избежания ответственности.

Исследованными судом материалами подтверждается систематическая деятельность Доброхотова Р.Д. по сбыту наркотических средств, в связи с чем он располагал гашишем и имел возможность продать необходимое количество. Указанное свидетельствует о том, что у него имелся умысел именно на распространение наркотического средства. Доброхотов Р.Д. безусловно осознавал противоправный характер своей деятельности, в связи с чем конспирировал ее, зашифровывая разговор о наркотическом средстве в телефонных переговорах.

К показаниям свидетелей защиты К., Л., Н. о том, что в представленных результатах прослушивания телефонных переговорах отсутствуют диалоги о сбыте/приобретении наркотических средств, суд относится критически. С телефонного номера, который использовал К., зафиксированы соединения 28 ноября 2014 г. и 13 декабря 2014 г. В разговоре предмет, о котором идет речь, обозначается как «что-нибудь вкусное». Показания данного свидетеля о том, что 28 ноября 2014 г. речь шла о конфетах «Прохлада», которые Доброхотов якобы должен был забрать и привезти ему, являются крайне противоречивыми. Из данного разговора, как и разговоров от 13 декабря 2014 г., с очевидностью следует, что под данным предметом обозначено наркотическое средство, поскольку его оборот запрещен, а разговор законспирирован. В последнем разговоре Доброхотов обещает его достать для К. и обещает высокое качество. В разговорах с Л., Н. предмет, о котором идет речь, снова открыто не называется, речи о литературе для ребенка, кальяне не идет. Оценивая показания данных свидетелей, суд также исходит из того, что они состоят с Доброхотовым Р.Д. в дружеских отношениях. На территории Российской Федерации предусмотрена юридическая ответственность как за незаконный сбыт, так и за незаконное приобретение наркотических средств. Указанное позволяет сделать вывод о том, что свидетели К., Л., Н. заинтересованы дать показания в интересах Доброхотова Р.Д. с целью освобождения его от ответственности.

Договоренность на приобретение гашиша достигалась у лица, действовавшего в роли покупателя под псевдонимом «А.», именно с Доброхотовым Р.Д., который выступал перед ним в качестве собственника наркотика. Инициатором сбыта гашиша выступал Доброхотов Р.Д., что подтверждается показаниями «А.» на предварительном следствии и оперативного сотрудника Б.. Исходя из представленных доказательств следует, что Доброхотов Р.Д. на момент встречи с псевдоним обладал определенным количеством гашиша. Денежные средства передавались Доброхотову Р.Д. непосредственно в момент совершения незаконной сделки по продаже гашиша псевдониму.

О регулярном характере деятельности Доброхотова Р.Д. по сбыту наркотического средства свидетельствуют результаты прослушивания его телефонных переговоров, показания лиц под псевдонимами «А.» (на предварительном следствии), «Ж.».

Сбыт гашиша осуществлялся Доброхотовым Р.Д. на возмездной основе, его цена являлась фиксированной, расфасовка - удобной для сбыта и употребления.

Оценивая показания лица под псевдонимом «А.» на предварительном следствии и в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что первые являются достоверными. Будучи допрошенным на предварительном следствии, «А.» подробно и последовательно изложил известные ему обстоятельства противоправной деятельности Доброхотова. В протоколе имеются выполненные им подписи. Каких-либо препятствий к ознакомлению свидетелем с данным протоколом судом не установлено. Правом на внесение замечаний и дополнений он не воспользовался. О причинах наличия противоречий с показаниями в судебном заседании по существу не пояснил. Также в судебном заседании «А.» пояснил, что находится под конвоем, то есть в отношении него осуществляется уголовное преследование, в связи с чем из чувства солидарности в судебном заседании он дал показания в пользу Доброхотова Р.Д.

Доводы З. о том, что ее сын участвовал в проверочной закупке в отношении Доброхотова в связи с оказанным на него сотрудниками ФСКН давлением, суд не может принять во внимание, поскольку очевидцем обстоятельств, на которые она указывает, З. не являлась, знает их со слов сына, который о них допрошен не был.

Доводы защиты о том, Б. сфальсифицировал результаты оперативно –розыскной деятельности в отношении Доброхотова Р.Д. не могут быть приняты во внимание и являются голословными. Представленные стороной обвинения документы позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства, в связи с которыми в отношении Б. осуществляется уголовное преследование, отношения к рассматриваемому делу не имеют. Оснований не доверять показаниям свидетеля лица под псевдонимом «Ж.» у суда не имеется. Ее показания являются последовательными, личность ее была установлена в судебном заседании в установленном законом порядке, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ считает совокупность доказательств причастности Доброхотова Р.Д. к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш весом 0,72 грамма 7 ноября 2014 г. лицу под псевдонимом «А.» достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния.

Согласно Списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции) гашиш, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен.

Факт сбыта наркотического средства Доброхотовым Р.Д. осуществлялся в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находился под контролем сотрудников правоохранительных органов. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота именно в связи с проведением проверочной закупки, в связи с чем умысел Доброхотова Р.Д., направленный на сбыт гашиша, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Доброхотова Р.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Доброхотову Р.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо психическим заболеванием или отклонением психики не страдал и не страдает. Признаков алкоголизма и наркомании не имеет (л.д. 126-127).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и с учетом заключения эксперта, суд признает Доброхотова Р.Д. в отношении содеянного вменяемым.

Доброхотов Р.Д. совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 75, 76), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения и общественного порядка (л.д. 186,189) на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 77, 78), в противотуберкулезном диспансере не зарегистрирован (л.д. 82), на учете в ОБУЗ ЦПБ СПИД не состоит (л.д. 80), имеет место учебы. По месту учебы и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 182, 183) по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д. 189).

Доброхотов Р.Д. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, грубо проигнорировал сложившиеся общественные нормы и положения закона. Санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, что свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Доброхотова Р.Д. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств деяния, размера и вида наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд полагает применять нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Доброхотову Р.Д. суд определяет в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Доброхотова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Доброхотову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области. Взять Доброхотова Р.Д. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июля 2015 года.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находится наркотическое средство гашиш, массой (после исследования и экспертизы) 0,7 грамма – уничтожить, два конверта с СD дисками №, №, два конверта с постановлениями о сохранении в тайне данных о личности лиц под псевдонимами «А.» и «Ж.» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Петухов Д.С.