Решение по делу № 2-3940/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский     районный     суд     г. Чебоксары     Чувашской     Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валитовой В.Н. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа,

установил:

Валитова В.Н. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «РОСБАНК», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты>

Банком была списаны со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев владельцев банковских карт, сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, а так же сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования защиты личных вещей. Общая сумма списания составила <данные изъяты>

Между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты>. Срок кредита ДД.ММ.ГГГГ

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору комплексного страхования квартир, сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а так же сумма в размере 1 <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт. Общая сумма списания составила <данные изъяты>

Считая действия ПАО «РОСБАНК» незаконными указывает, что при заключении кредитных договоров до истца не была доведена полная информация по кредиту, в том числе, о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуг страховщика, что влияет на свободу выбора гражданина. Истец не имел возможности изменить условия кредитных договоров, поскольку кредитный договор представляет собой бланк типовой формы, в соответствии с которым присутствует пункт об обязанности заемщика осуществить личное страхование. Подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка, у заемщика не было возможности влиять и на содержание существенных условий страхования. Документы, входящие в состав кредитного пакета, предоставляемые заемщику для подписания, как стандартная процедура банка по выдаче кредита, изготовлены типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Банк, обязывая заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. В выданные заемщику для подписания кредитные договоры изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора. Наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья. В силу правовой некомпетентности истец принимал оспариваемое условие договора как необходимое для заключения договора кредитования и не мог достоверно знать о его законности. О навязывания незаконных услуги банком, является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заёмщиков без одновременного письменного указания в договоре на возможность не давать такое согласие. Навязанный банком договор страхования не предусматривает возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период.

Навязанные заемщику услуги по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), и не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере 2000 руб. штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец Валитова В.Н. и ее представитель Зверева Н.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования Валитовой В.Н. не признает, просит отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что истцом был выбран кредитный продукт «<данные изъяты>» с условием страхования и предусматривающий сниженную процентную ставку. Вся информация о кредитном продукте была доведена до истца и имеется как в отделениях банка так на официальном сайте в сети Интернет. Заключение договоров страхования является добровольным волеизъявлением истца, о чем свидетельствуют его подписи в документах кредитного дела. Истец самостоятельно выбрал страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с которой заключил Договор страхования, являющийся отдельным и независимым от Кредитного договора. При этом Договор страхования предусматривает «<данные изъяты>), в течение которого Истец вправе отказаться от Договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии. Но Истец даже за пределами свободного периода не отказался от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ. Истец пользовался услугой страхования в течение ДД.ММ.ГГГГ и не обращался к Страховщику с целью расторгнуть договор страхования. Обязательное заключение договоров страхования не является обязательным условием для предоставления кредита. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры страхования заключены между Истцом и Страховщиками, а страховые премии перечислены Банком по поручению Клиента в полном объеме на расчетный счет Страховщиков. Банк со своей стороны предоставил Истцу кредит, часть которого Истец по своему желанию направил на оплату страховой премии по Договорам страхования. Банк не взымал с Истца комиссию за оплату страховой премии по Договору страхования. Действия банка не нарушают каких либо прав истца. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Третьи лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» и ООО «Сосьете Женераль Страхование» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, между истцом В.Н. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> коп. Срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Также между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты>. Срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ

При заключении указанных кредитов, полная информация об условиях кредитных продуктов «просто деньги» доведена до истца путем вручения истцу информации об условиях предоставления, использования потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, с приложениями. Указанные обстоятельства подтверждены личной подписью заемщика в указанных документах.

Таким образом, довод о том, что истице не представлена вся исчерпывающая информация о существенных условиях кредитного договора, не состоятелен.

При подаче заявлений на предоставление кредитов истец изъявила желание застраховать жизнь и здоровье в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В подтверждение заключенных договоров страхования Валитовой В.Н. выданы страховые полисы:

страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составила <данные изъяты>., страховая премия -<данные изъяты>., срок страхования – ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредита.

комплексного страхования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составила <данные изъяты>

страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением страховой суммы <данные изъяты>

комбинированного добровольного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> и определением страховой премии в размере <данные изъяты>

страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>., срок страхования - ДД.ММ.ГГГГ, но не менее срока действия кредитного договора;

страхования от несчастных случаев владельца банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы в размере <данные изъяты>

страхования финансовых рисков «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы <данные изъяты> страховой премией в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Страховые взносы, на основании соответствующих поручений Валитовой В.Н., перечислены ПАО "РОСБАНК" со счета истца на счет ответчика ПАО "РОСБАНК" и в последующем для в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"и ООО «Сосьете Женераль».

Представленные суду заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., подписанные заемщиком Валитовой В.Н. не содержат каких-либо условий об обязательном заключении договоров страхования, обусловленных выдачей кредита.

Заемщик Валитова В.Н. самостоятельно выбрала вариант кредитования со страховкой, заполнив графу "<данные изъяты> и подтвердила свое волеизъявление проставлением подписи в Заявлении-анкете от <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что условия заключенного кредитного договора содержали условия о страховании, вместе с тем, при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

На официальном сайте Банка расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования.

При этом информация сформулирована таким образом, что у истца, независимо от уровня его познаний в банковской и страховой сфере, не могло возникнуть двойного или неверного толкования смысла текста.

Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья, а также кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. В рамках данных программ кредитования по каждому продукту Банк утверждает Паспорт продукта "Нецелевой кредит на неотложные нужды - "Просто деньги", в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья.

Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков Банка в случае такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной <данные изъяты>

Таким образом, истец Валитова В.Н. имела возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни, здоровья, своего имущества или без его предоставления.

Доказательством свободного выбора истцом варианта кредитования со страхованием является заявление-анкета на предоставление кредита - первичный документ, заполняемый заемщиком.

В заявлении-анкете имеются специальные графы, заполнив которые заемщик совершает выбор программы кредитования. В заявлении-анкете, имелась отдельная графа, проставив отметку в которой истец тем самым бы отказался от заключения договора страхования жизни и здоровья, но такого отказа со стороны заемщика не последовало. Таким образом, истец самостоятельно выбрала вариант кредитования с различными видами страхования.

Заявление-анкета на предоставление кредита подается заемщиком до заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик заполняет заявление на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируется вариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья и необходимость уплаты страховых премий за счет кредитных средств.

То, что кредитование было возможно без страхования также усматривается из содержания Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитных договоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>., (№), с которыми истец Валитова В.Н. была ознакомлена до подписания заявления о предоставлении кредита.

Также истец самостоятельно дала поручение Банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается текстом заявлений о предоставлении кредита, распоряжениями, подписанными истицей.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора было ограничено право истца на свободный выбор услуг, что истец не информирован о стоимости услуги страхования, суду не представлено и опровергается заявлениями истца, поданными им при заключении кредитных договоров.

До заключения кредитного договора истцу в информационном графике платежей предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, истец собственноручно подписала ее, тем самым выразила свое согласие на данные платежи.

Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами, и прямо опровергается документами, подписанными самим заемщиком.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Также суд учитывает, что страховые премии по договорам страхования были в полном размере платежа перечислены на счет получателя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и ООО «Сосьете Женераль», то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства истца не находились.

Таким образом, из анализа условий кредитного договора следует, что истцу при кредитовании не была навязана услуга по страхованию, услуга по страхованию не зависела от условий кредитного договора, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, страхование жизни и здоровья истца являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги.

Требование истца о взыскании убытков истцом обусловлена нарушением банком прав Валитовой В.Н. как потребителя банковской услуги и состоят из уплаченных страховых премий, что составляет <данные изъяты>. по обоим кредитным договорам.

Между тем, каких либо нарушения прав истца как потребителя со стороны банка судом не усмотрено. Так же не усмотрено судом и навязывания Валитовой Н.В. услуги страхования при заключении кредитных договоров.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

На основании вышеизложенного, иск Валитовой В.Н. к ПАО "РОСБАНК" о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Валитовой В.Н. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ