Решение по делу № 2-189/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                              г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

с участием истца Кистинева Б.С., действующего за себя и за Кистиневу Т.Б., Скрипникову Е.Б. по доверенности, истца Даньшина А.Н., представителя ответчиков Тратникова А.И. и Мельничук Т.В. – Евдокимова Н.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистинева Бориса Семеновича, Кистиневой Татьяны Борисовны, Скрипниковой Елены Борисовны, Даньшина Александра Николаевича к Тратникову Александру Ивановичу, Мельничук Татьяне Васильевне, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании возражения относительно размера, местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ничтожным, обязании признать местоположение и размер выделяемого земельного участка соответствующими решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2005 года,

У с т а н о в и л:

Кистинев Б.С., Кистинева Т.Б., Скрипникова Е.Б., Даньшин А.Н. обратились в суд с иском к Тратникову А.И. и Мельничук Т.В. о признании возражения относительно размера, местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ничтожным. В своем иске Кистинев Б.С. просит суд признать ничтожным, не соответствующим действительности и не имеющим юридической силы возражение Тратникова А.И. (по поручению Мельничук Т.В.) относительно размера и местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей.

11.02.2019 года при подготовке дела к судебному разбирательству истцом Кистиневым Б.С. заявлено письменное ходатайство, в котором истец заявляет дополнительное исковое требование и просит обязать Росреестр (межмуниципальный отдел по межмуниципального отдела по Алексеевскому и Красненскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области) Г.Ю.Б. признать местоположение и размер выделяемого земельного участка с кадастровым № ... площадью 111200 кв.м. соответствующими решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2005 года.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что подготовлен проект межевания в отношении двух земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>. Выдел производится на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2001 года – 6,32 га решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2005 года. Считают, что Мельничук Т.В. не имела права подавать возражения, поскольку не являлась собственником земельного участка, кроме этого возражения ничтожны, не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец Кистинев Б.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Даньшин А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истцы Кистинева Т.Б. и Скрипникова Е.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков Евдокимов Н.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представители ООО «Гео – Ника», Управление Росреестра по Белгородской области и межмуниципального отдела по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не явились, извещались заранее и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Алексеевского районного суда от 24 мая 2005 года постановлено: выделить Даншину Александру Николаевичу земельный участок площадью 6.32 га, из них пашни 4.46 га, Кистиневу Борису Семеновичу 15.27 га, из них пашни 4.46 га и 5994,01 кв.м, Кистиневой Татьяне Борисовне 6.32 га, из них 4.46 га, Скрыпиниковой Елене Борисовне 6.32 га из них 4,46 га в границах поля № 1 бригады № 3 общей площадью 34,23 га рядом с фермерским хозяйством Тратникова Александра Ивановича.

    Определением Алексеевского районного суда от 27 июля 2007 года решение разъяснено: Выдел земельных участков Даншину А.Н., Кистиневу Б.С., Кистиневой Т.Б., Скрыпниковой Е.Б. следует рассматривать как реальный выдел только пашни; реальный выдел сельскохозяйственных угодий – сенокосов, пастбищ, земель, занятых многолетними насаждениями ( садами и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения не производился.

    Определением Алексеевского районного суда от 2 апреля 2008 года была исправлена допущенная в решении суда описка: в резолютивной части полного текста решения суда, абз. 2 указать: «Выделить из земельного массива <данные изъяты>»: Даншину А.Н. земельный участок 6.32 га, из них пашня 4.46 га, Кистиневу Б.С. 15.27 га, из них пашни 4.46 га и 5.27 га, Кистиневой Т.Б. – 6.32 га, из них пашни 4.46 га, Скрыпниковой Е.Б. – 6.32 га, из них 4.46 га в границах поля № 1 бригады № 3 общей площадью 34,23 га рядом с фермерским хозяйством Тратникова Александра Ивановича».

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кистинев Б.С. является собственником 6.32 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № .... В настоящее время Кистинев Б.С. желает выделить земельную долю, в связи с чем образуемый земельный участок с кадастровым № ... составляет 63200 кв.м.

Истцы, желая выделить принадлежащие им земельные доли в натуре, обратились к кадастровому инженеру ООО «Гео-Ника» Брежневой О.В. для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером был составлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела долей истцов сформированы два земельных участка, как по решению суда и по свидетельству о праве собственности.

31 августа 2018 года в газете "Заря" N 134-135 (13159) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

28 сентября 2018 года, в течение установленного законом срока в адрес кадастрового инженера от участника долевой собственности на земельный участок единого землепользования Тратникова А.И., по поручению Мельничук Т.В. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Конкретных обстоятельств в качестве оснований для подачи возражения ответчик не указала.

В качестве обоснования возражений указано, что Кистивев Б.С. выделяет два земельных участка, выделяет только пахотные земли, что не соответствует Указу Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», однако с данными доводами согласиться нельзя, поскольку определением Алексеевского районного суда от 27 июля 2007 года решение разъяснено: Выдел земельных участков Даншину А.Н., Кистиневу Б.С., Кистиневой Т.Б., Скрыпниковой Е.Б. следует рассматривать как реальный выдел только пашни; реальный выдел сельскохозяйственных угодий – сенокосов, пастбищ, земель, занятых многолетними насаждениями ( садами и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения не производился. Определение вступило в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Кроме того, суд учитывает, что подав возражения 28.09.2018 года Мельничук Т.В. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она является участником долевой собственности, а именно из материалов дела следует, что свидетельство о регистрации права на земельные доли Мельничук Т.В. получила лишь в феврале 2019 года.

Правоотношения по передаче земельных участков по наследству регулируются нормами гражданского, наследственного и семейного законодательства.

Наследование земельных участков осуществляется по завещанию, а при его отсутствии - по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследование представляет собой одностороннюю сделку, т.е. сделку, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны, в данном случае наследодателя. Это вид универсального правопреемства, субъектами которого в большинстве случаев выступают граждане (ст. 1110 ГК РФ). Наследник становится собственником земли после прохождения процедуры вступления в права наследования и регистрации права собственности в государственных органах.

Лица, призываемые к наследству, указаны в ст. 1116 ГК РФ.

Каждый гражданин вправе завещать свое имущество (в частности, и земельный участок) любому лицу или нескольким лицам, в том числе и не входящим в круг наследников по закону. Завещание должно быть составлено письменно и нотариально удостоверено (ст. 1124, 1137, 1139 ГК).

Приобретение наследства осуществляется путем его принятия, которое можно совершить двумя способами: фактически вступить во владение наследственным имуществом (вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получить от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства); подать заявление о принятии наследства в нотариальный орган по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследники земельного участка, призванные к наследованию, должны просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку переход права собственности на недвижимость согласно ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации, которая осуществляется на основании соответствующих документов.

Оценив поданные кадастровому инженеру ответчиками возражения, суд считает их необоснованными. При этом суд учитывает, что площадь сформированных земельных участков соответствует размеру земельной доли истца.

Суд также учитывает отсутствие доказательств в подтверждение тому, что выделяя данные земельные участки, будут нарушены права Мельничук Т.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд не усматривает нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащим им долям, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

Что касается требований, об обязании признать местоположение и размер выделяемого земельного участка соответствующими решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2005 года, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцы выделяют два земельных участка по одному межевому плану, что препятствует проведению кадастрового учета и государственной регистрации, в связи с чем регистрационные действия были приостановлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мельничук Т.В. и Тратникова А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Кистинева Б.С. в сумме 300 рублей ( по 150 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

иск Кистинева Бориса Семеновича, Кистиневой Татьяны Борисовны, Скрипниковой Елены Борисовны, Даньшина Александра Николаевича к Тратникову Александру Ивановичу, Мельничук Татьяне Васильевне, о признании возражения относительно размера, местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ничтожным удовлетворить.

Признать возражения Тратникова А.И. по поручению Мельничук Т.В. от 28.09.2018 года относительно размера, местоположения и границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ничтожным.

Взыскать с Тратникова Александра Ивановича в пользу Кистинева Бориса Семеновича государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с Мельничук Татьяны Васильевны в пользу Кистинева Бориса Семеновича государственную пошлину в сумме 150 рублей.

В удовлетворении иска Кистиневу Борису Семеновичу, Кистиневой Татьяне Борисовне, Скрипниковой Елене Борисовне, Даньшину Александру Николаевичу к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об обязании признать местоположение и размер выделяемого земельного участка соответствующими решению Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья                                             Е.Н.Кузнецова

    Мотивированное решение составлено 1 апреля 2019 года.