Решение по делу № 33-13412/2021 от 09.08.2021

66RS0011-01-2020-000467-21

Судья Сметанина Н.Н. Дело №2-556/2020 (№33-13412/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о возложении обязанности произвести ремонт пешеходного моста, по частной жалобе ответчика на определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.09.2020, по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц на МКУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность в срок до 01.07.2021 произвести ремонт объекта «Пешеходный мост через реку Исеть», расположенного в районе пересечения улицы Набережная и улицы Бугарева города Каменска-Уральского, выполнив следующие работы: восстановить перильное ограждение устоев, дизайн и сечение конструктивных элементов принять по существующим; удалить растительной слой; заменить перильное ограждение; восстановить перильное ограждение в исходное положение; выполнить освещение пешеходного моста по отдельно разработанному проекту; удалить разрушенное и поврежденное асфальтовое покрытие; восстановить асфальтовое покрытие; восстановить защитный слой бетона, предварительно восстановив рабочую арматуру, очистив поверхности от продуктов разрушения; восстановить защитный слой бетона ригелей промежуточных опор, предварительно восстановив рабочую арматуру, очистив поверхности от продуктов разрушения; восстановить защитный слой бетона тела опор, предварительно очистив поверхности от продуктов разрушения; удалить отслаивающийся и ослабленный слой главных балок; огрунтовать поверхность главных балок (на один слой), восстановить антикоррозийное покрытие; удалить отслаивающийся и ослабленный слой антикоррозийного покрытия стальных крестовых связей между балками; огрунтовать поверхность стальных крестовых связей между балками (на один слой), восстановить антикоррозийное покрытие; удалить отслаивающийся и ослабленный слой антикоррозийного покрытия опорных частей пролетных строений; огрунтовать поверхность опорных частей пролетных строений (на один слой), восстановить антикоррозийное покрытие; восстановить вертикальное положение опорных частей, произвести смазку элементов опорных частей пролетных строений; выполнить демонтаж консолей монолитной железобетонной плиты; восстановить защитный слой бетона монолитной железобетонной плиты, предварительно очистив поверхности от продуктов разрушения и выполнив антикоррозийное покрытие рабочей арматуры; выполнить демонтаж существующего асфальтового покрытия, гидроизоляции, защитного слоя бетона; очистить арматуру от продуктов коррозии, восстановить АКЗ рабочей арматуры, восстановить защитный слой бетона, выполнить два слоя гидроизоляции; восстановить водоприемные воронки системы водоотвода; выполнить санитарную вырубку крупной растительности в подмостовом пространстве.

20.11.2020 МКУ «Управление городского хозяйства» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до 01.11.2022, ссылаясь на то, что 24.03.2020 МКУ «Управление городского хозяйства был заключен муниципальный контракт на составление проектно-сметной документации, составлен сметный расчет стоимости строительства; учреждение подготовило и направило запрос главному распорядителю бюджетных средств - Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству; для проведения работ необходимы денежные и временные затраты, следует учитывать погодные условия.

Определением Красногорского районного суда Свердловской области от 05.07.2021 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

В частной жалобе представитель МКУ «Управление городского хозяйства» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, дублируя аргументы, приведенные в заявлении об отсрочке исполнения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления МКУ «Управление городского хозяйства» о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.07.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 434 ГПК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим заключением уже на август 2019 года срок эксплуатации пешеходного моста без капитального ремонта составлял «0» лет. С указанного времени ответчиком необходимых ремонтных работ не проведено.

Запрашивая отсрочку исполнения до 01.11.2022, ответчик не представил никаких доказательств проведения ремонтных работ в обозримом будущем. Ссылки на безответную переписку с Отраслевым органом Администрации Каменск-Уральского городского округа в рассматриваемом аспекте заведомо несостоятельны, поскольку ответчик, как и его адресат, представляют в спорных отношениях муниципальное образование Каменск-Уральский городской округ – собственника, обязанного осуществлять содержание муниципального имущества в состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.

При этом согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» – без удовлетворения.

Судья