Решение по делу № 2-469/2024 от 20.08.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-88

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и истцом был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался поставить ФИО1 по адресу: <адрес> м? бетонных газоблоков и 50 мешков клея, общей стоимостью 199000 рублей по 100% предоплате. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 199000 рублей. Однако обязательство по поставке товара в оговоренные сроки ответчиком не исполнено. Считая действия ответчика неправомерными, нарушающими его права, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 199000 рублей, пени в размере 89550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор №, поименованный как договор поставки.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставить ФИО1 по адресу: <адрес> м? бетонных газоблоков и 50 мешков клея, общей стоимостью 199000 рублей, а истец как покупатель обязался принять данный товар и оплатить его на условиях полной 100% предоплаты.

Из пункта 4.8 договора следует, что подтверждением факта передачи имущества является подписание между поставщиком и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 199000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ и после предварительно оплаченный товар передан покупателю, в материалы дела не представлено.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств в размере 199000 рублей ИП ФИО2

Постановлением и.о. дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 по статье 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Опрошенный в ходе проверки ИП ФИО2 показал, что к нему обратился ФИО1 с целью приобретения блоков и клея. Он оплатил сумму в размере 199000 рублей, заключил с ним договор. О доставке договорились на май месяц. В мае была очередь на доставку, из-за чего увеличились сроки поставки. ФИО1 это не устроило и он начал требовать возврат денежных средств. На данный момент он готов возвратить денежные средства. От своих обязательств не отказывается.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, денежная сумма в размере 199000 рублей, что соответствует стоимости непоставленного товара, не возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, путем сопоставления их условий друг с другом и смыслом договоров в целом, исходя из цели договоров и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи товаров с условием о предварительной оплате.

Суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части срока поставки предварительно оплаченного товара стоимостью 199000 рублей.

При таком положении, разрешая возникший спор, суд применяет положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, дающей потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в случае нарушения продавцом обязанности по передаче товара в установленный таким договором срок.

Ответчиком каких-либо заслуживающих внимание суда возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено, в связи с чем суд признает за истцом право на односторонний отказ от договора и возврат оплаты по нему в размере 199000 рублей. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара, но не более 10% от общей стоимости оплаты по договору. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (пункт 6.3).

Истец в соответствии с условиями договора просит взыскать с ответчика пени в размере 89550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 199000 (переданная ответчику сумма) х 90 (количество дней) х 0,5%.

Суд признает данный расчет верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение пени размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении пени до 19900 рублей.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 2000 рублей.

Штраф с ИП ФИО2 подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сам по себе факт отказа ответчика вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в досудебном порядке, является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания с него штрафа, что прямо следует из положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа составляет 110450 рублей (199000 + 2000+19900) х 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2, суд также учитывает фактические обстоятельства дела и приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об уменьшении штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 25000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, цена иска, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, а также требования разумности и справедливости. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 5689 рублей в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 199000 (Сто девяносто девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, неустойку в размере 19900 (Девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 5689 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья                        Гатина Г.Р.

    Решение вступило в законную силу: «_____»__________________

    Судья                        Гатина Г.Р.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ