Решение по делу № 2-2659/2022 от 16.03.2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО11 мая ФИО12 года                                               ...

Ангарский    городской суд ... в составе председательствующего судьи      Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО13 (УИД ФИО16-ФИО17) по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ФИО18 истец приобрела жилое помещение по адресу: ..., ФИО19 квартал, дом ФИО20, квартира ..., право собственности ФИО8 было зарегистрировано в ЕГРП ФИО21. Согласно условиям договора, имущество обременено правами третьих лиц, а именно в жилом помещении состояли на регистрационном учете: ФИО3, ФИО5, ФИО2

По просьбе истца передать жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом, препятствовали ФИО8 в доступе в жилое помещение. Таким образом, ответчики нарушили права истца на владение, пользование принадлежащим ей жилым помещением.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по ... были произведены исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в результате которых ФИО22 спорное жилое помещение было освобождено ответчиками.

Ответчики незаконно владели и использовали жилое помещение в период с ФИО23 по ФИО24, в результате неправомерных действий ответчиков, истец длительное время была лишена возможности использования своего жилого помещения.

Согласно справке росстата аренда двухкомнатной квартиры в ... с ФИО25 по ФИО26 составляет ФИО27 руб.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2, ФИО28 года рождения, умерла ФИО29, о чем отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ... ФИО30 составлена запись акта о смерти                          № ФИО31.

Пунктами ФИО32 и ФИО33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО34 июня 2015 г. № ФИО35 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО36 статьи ФИО37 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО38 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО39 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО40 ч. ФИО41 ст. ФИО42, ст. ФИО43 Федерального закона от ФИО44 № ФИО45-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО3,                  ФИО5 надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО46 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ФИО47 ст. ФИО48 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее                ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ, собственник имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. ФИО51 ст. ФИО52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно п. ФИО53 ст. ФИО54 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ФИО55 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. ФИО56 ГК РФ.

В силу п. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Причинитель вреда, получивший неосновательное сбережение, в результате необоснованного использования чужого имущества без договора, несмотря на требования собственника о выселении, должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования в соответствии с п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. ФИО61 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. ФИО62 ст. ФИО63 ГПК РФ); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. ФИО64 ст. ФИО65 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Ангарского городского суда ... от ФИО66 по гражданскому делу № ФИО67 ФИО3, ФИО5, ФИО9 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: ..., ФИО68 квартал, дом ФИО69, квартира 20. Решением вышеуказанного суда была также постановлено: выселить ФИО3, ФИО5, ФИО9 из вышеуказанного жилого помещения (л.д. ФИО70). Решение суда вступило в законную силу ФИО71.

В силу ч. ФИО72 ст. ФИО73 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного договора от ФИО74 следует, что между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, предметом договора является – жилое помещение по адресу: ...,                            ФИО75 квартал, дом ФИО76, квартира ... (л.д. ФИО77).

Пунктом ФИО78 договора предусмотрено, что продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: ФИО3, ФИО79 года рождения; ФИО5, ФИО80 года рождения,                       ФИО9, ФИО81 года рождения.

Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель.

Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента регистрации в едином государственном реестре (статьи ФИО82, пункт ФИО83 статьи ФИО84                 ГК РФ).

Истцом ФИО8 ФИО85 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО86 квартал, дом ФИО87, квартира 20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. ФИО88).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру.

Определением Ангарского городского суда ... от ФИО89 по гражданскому делу № ФИО90 произведена замена стороны истца –                             АО «ДОМ.РФ» на ФИО8 Определение вступило в законную силу ФИО91 (л.д. ФИО92).

Определением Ангарского городского суда ... от ФИО93 ФИО2. ФИО3 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ФИО94 по гражданскому делу № ФИО95 (л.д. ФИО96).

Несмотря на наличие у истца права собственности на указанную квартиру, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказались выехать из квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ФИО97 декабря 2011 года N ФИО98-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от ФИО99 N ФИО100-О).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по ... на основании выданных Ангарским городском судом ... исполнительных листов: серии ФС ФИО101 от ФИО102, серии ФС № ФИО103 от ФИО104, серии ФС № ФИО105 были возбуждено исполнительное производства №№ ФИО106-ИП, ФИО107-ИП, ФИО108-ИП по выселению ФИО3, ФИО5, ФИО2 с принадлежащей истцу на праве собственности квартиры (л.д. ФИО109).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ФИО110, исполнительное производство № ФИО111-ИП от ФИО112 в отношении должника ФИО2 окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. ФИО113).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ФИО114, исполнительное производство № ФИО115-ИП от ФИО116 в отношении должника ФИО5 окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. ФИО117).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ФИО118, исполнительное производство № ФИО119-ИП от ФИО120 в отношении должника ФИО3 окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. ФИО121).

Из содержания правовых норм п. ФИО122 ст. ФИО123 ГК РФ, п. ФИО124 ст. ФИО125 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО8, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом, а в рассматриваемом случае – моментом выселения ответчиков из жилого помещения.

Поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики пользовались принадлежащей истцу квартирой безвозмездно. Факт проживания в ней в спорный период ответчиками не оспаривается. С учетом изложенного имеются законные основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиками имуществом истца и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчики, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберегли за счет истца плату за аренду имущества.

Определяя период неправомерного пользования спорным жилым помещением суд исходит из заявленных истцом требованиям, а именно за период с ФИО126 по ФИО127, поскольку факт пользования ответчиками имуществом истца в судебном заседании ответчиками не отрицался, оснований для пользования ответчиками спорным помещением в данный период не имелось.

Для определения размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание информацию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ..., согласно которой размер арендной платы за жилое помещение, состоящее из двух комнат составляет: за январь ФИО128 – ФИО129 руб., за февраль ФИО130 – ФИО131 руб., за март ФИО132 года – ФИО133 руб., за апрель ФИО134 года – ФИО135 руб., за май ФИО136 – ФИО137 руб., за июнь ФИО138 года – ФИО139 руб., за июль ФИО140 года – ФИО141 руб., за август ФИО142 года – ФИО143 руб.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований для пользования квартирой с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение с момента перехода права собственности на жилое помещение на истца до дня, когда ответчик в принудительном порядке освободил жилое помещение, таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет ФИО144 руб.

Размер арендной платы ответчиками не оспорен. Иной размер не представлен. В отсутствие доказательств, ставящих под сомнение информацию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ..., суд принимает его.

В силу положений ст. ФИО145, ФИО146 ГК РФ, а также того, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие всех трех обстоятельств: ответчики знали об отсутствии у них права на проживание в спорной квартире (поживали против воли собственника); пользовались данным жилым помещением в спорный период безвозмездно (плату собственнику не вносили); собственник был лишен возможности использовать принадлежащее ему помещение; проживание носило недобросовестный характер.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере ФИО147 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку ответчики в указанный период времени проживали в спорной квартире без согласия собственника.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2, ФИО148 года рождения, умерла ФИО149 (л.д. ФИО150).

В силу ст. ФИО151 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2, ФИО152 года рождения, не заводилось.

Поскольку ответчик ФИО2 умерла до обращения истца в суд с настоящим иском, производство по делу в отношении ответчика ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ФИО153, ФИО154 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО155 года рождения, уроженца ..., ФИО3, ФИО156 года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО157 руб.

Производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  О.А. Дацюк

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ФИО158.