Решение по делу № 33-3005/2022 от 28.02.2022

Судья Баринова Т.В. Дело № – №/№

Докладчик Дронь Ю.И. (М №)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес> 15 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе Середа Н. А. на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Середа Н.А. к ООО «Генерация Сибири» о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

Середа Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Генерация Сибири», где просила признать незаконными действия ресурсоснабжающей организации и обязании устранить недостатки.

Определением суда от 13.12.2021г. исковое заявлением оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

В связи с не устранением недостатков поданного заявления, судом было принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Середа Н.А. в частной жалобе просила определение отменить.

В частной жалобе указала, что судом неверно истолкованы положения ч. 6 ст. 132 ГПК РФ и не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку отсутствовали недостатки, которые судья просил устранить, оставив исковое заявление без движения.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что

2

истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в частности, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, истцом не представлены документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии искового заявления и приложенных к нему документами ответчику.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что при обращении с иском в суд, на истца возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копии искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

При отсутствии уведомления о вручении или направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Законодательство не содержит конкретного перечня документов, которыми может быть подтвержден факт направления или вручения копии искового заявления и приложенным к нему документам ответчику, однако из документа должно усматриваться, что копия искового заявления и направляемый пакет документов направлена именно ответчику.

Как усматривается из представленной в материалах дела копии искового заявления (оригинал искового заявления и приложенные к нему документы возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), к нему была приложена

3

распечатка скриншота о направлении ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ГИС ЖКХ (номер обращения №) копии искового заявления и приложенные к нему документов в адрес ООО «Генерация Сибири» (л. д. 8).

Из представленных копий документов следует, что заявителем выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем, постановленное судьей определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по исковому заявлению Середы Н.А. к ООО «Генерация Сибири» о признании незаконными действий в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья