Решение по делу № 33-11533/2020 от 09.10.2020

Судья Музраев З.К. дело № 33-11533/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Шиповской Т.А.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2020 по исковому заявлению Омельченко Ирины Александровны к ООО МК «Жилищный капитал» об обязании прекращения начисления штрафных санкций, производстве перерасчёта, не препятствовании погашения основного долга по договору займа, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и оплате за осуществление банковской операции

по апелляционной жалобе Омельченко Ирины Александровны в лице представителя Краснощековой Марины Юрьевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Омельченко И.А. и ее представителя Краснощековой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО МК «Жилищный капитал» - Стручалина А.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Омельченко И.А. обратилась в суд с иском к ООО МК «Жилищный капитал» об обязании прекращения начисления штрафных санкций, производстве перерасчёта, не препятствовании погашения основного долга по договору займа, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и оплате за осуществление банковской операции.

В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2019 года между Омельченко И.А. и ООО МК «Жилищный капитал» был заключен договор займа, на основании которого истцу были переданы денежные средства в размере 350000 рублей. Срок возврата денежных средств 16 апреля 2020 года. Согласно пункту 1.3 договора займа за пользование денежными средствами ежемесячно начисляются проценты в размере 4% от суммы заемных средств, что составляет 14000 рублей в месяц. В силу пункта 4.4 договора займа в случае двукратного нарушения требований по уплате процентов, установленная пунктом 1.3 процентная ставка увеличивается до 8% от суммы займа ежемесячно. В обеспечение обязательств по договору займа от 16 апреля 2019 года был заключен договор залога от 16 апреля 2019 года. После получения денежных средств истец произвела один платеж в размере 14000 рублей в мае 2019 года. После этого, вследствие ухудшения материального положения, платежей от нее не поступало. Между тем, пени за несвоевременную уплату процентов составили 181440 рублей, а пени за несвоевременный возврат основного долга составили 197750 рублей, всего 379190 рублей. Таким образом, размер пени превышает сумму основного долга, что, по мнению истца, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

06 апреля 2020 года досрочно истец произвела полную оплату задолженности (сумма основного долга и сумма процентов за пользование денежными средствами без учёта пени) в размере 602000 рублей, то есть за 10 дней до срока возврата суммы основного долга. Денежные средства были направлены 06 апреля 2020 года в ООО МК «Жилищный капитал» на расчётный счёт. Поскольку на момент перечисления денежных средств истец меняла паспорт, она не могла открыть банковский счёт на своё имя. Денежные средства были переведены с расчётного счёта матери истца <.......> Т.В., при этом в назначении платежа было указано, за какого должника и по какому договору займа осуществляется перевод. 08 апреля 2020 года ответчик вернул сумму в размере 350000 рублей на расчётный счёт отправителя.

08 апреля 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести перерасчёт начисленных ей пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами. 10 апреля 2020 года она обратилась с заявлением к ответчику с просьбой разъяснить, каким образом рассчитаны пени в размере 181440 рублей. Ни на претензию, ни на указанное заявление истца ответа на день обращения в суд не поступило. 10 апреля 2020 года истец снова обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей возможность оплатить оставшуюся сумму задолженности по договору займа от 16 апреля 2019 года наличными денежными средствами через кассу кредитной организации, с предоставлением по факту произведенной приходно-кассового ордера и кассового чека. Данное заявление, как и предыдущие письменные её обращения, ответчиком проигнорированы.

13 апреля 2020 года истец позвонила представителю ответчика и попросила время для оплаты суммы основного долга в размере 350000 рублей наличными средствами. На что получила отказ, поскольку ответчик в безапелляционной форме сообщил, что частями оплату он принимать больше не будет, только полную сумму задолженности, указанной в справке от 06 апреля 2020 года. С марта 2020 года и по настоящее время истец располагает финансовыми возможностями оплатить не только основной долг, но и сумму процентов и неустойки. При этом расчёт начисленной неустойки считает неверным, а её размер завышенным, вследствие чего неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчёт неустойки. Однако ответчик намеренно игнорирует все заявления истца и препятствует ей в погашении суммы основного долга в размере 350000 рублей, не принимая от неё ни банковский перевод, ни наличные денежные средства, и требуя всю рассчитанную им сумму единовременно. По причине указанных незаконных действий ответчика у истца на день возврата долга 16 апреля 2020 года образовалась просроченная задолженность. Часть перечисленных 06 апреля 2020 года денежных средств в размере 252000 рублей, которые ответчик принял, с его слов направлены в счёт погашения начисленных пени.

По приведенным основаниям истец просила суд обязать ООО МК «Жилищный капитал» прекратить начисление процентов, штрафов и пени по договору займа от 16 апреля 2019 года, представить расчёт пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, расчёт пени за несвоевременный возврат основного долга, произвести перерасчёт пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, произвести расчёт пени за несвоевременный возврат основного долга, уменьшить начисленные пени, направить перечисленные денежные средства в размере 252000 рублей в счёт погашения основного долга по договору займа от 16 апреля 2019 года, не препятствовать в погашении оставшейся задолженности по договору займа от 16 апреля 2019 года, и взыскать с ООО МК «Жилищный капитал» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, и комиссию в размере 2000 рублей за осуществление банковской операции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Омельченко И.А. в лице представителя Краснощековой М.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между Омельченко И.А. и ООО МК «Жилищный капитал» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик предоставил Омельченко И.А. в собственность денежную сумму в размере 350000 рублей, под 48% годовых, которые заёмщик Омельченко И.А. обязалась возвратить ООО МК «Жилищный капитал» в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа предоставляется заёмщику займодавцем на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целевого использования. Сумма займа предоставляется заёмщику на капитальный ремонт трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.3 договора займа на денежные средства, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, ежемесячно начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц от сумм заёмных средств, что составляет 14000 рублей ежемесячно.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора займа срок возврата заёмных денежных средств до 16 апреля 2020 года. Последним днём возврата считается 16 апреля 2020 года.

Стороны вправе продлить срок возврата суммы займа, установленный пунктом 1.4 договора путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 1.6 договора займа сумма займа может быть возвращена досрочно как полностью, так и частично, при условии предварительного письменного уведомления займодавца об этом не менее чем за десять дней, при этом сумма досрочного погашения части займа не может быть менее суммы ежемесячных процентов по займу 14000 рублей.

В силу пункта 1.7 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днём получения суммы займа, по дату его возврата займодавцу включительно. Проценты начисляются ежемесячно на сумму остатка займа. Выплата процентов производится заёмщиком по истечению каждого месяца согласно графику, являющего Приложением № 1 к настоящему договору. В случае досрочного погашения заёмщик вместе с суммой основного долга уплачивает проценты за весь не истекший к моменту досрочного погашения месяц.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа заёмщик имеет право вернуть сумму займа как полностью, так и частично до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, предварительно уведомив об этом займодавца не менее чем за десять календарных дней. В этом случае сумма и временной промежуток, за который должны быть уплачены проценты за пользование денежными средствами, устанавливаются соглашением.

Согласно пунктам 4.2-4.6 договора займа в случае несвоевременного возврата основной суммы займа, согласно пункта 1.4 настоящего договора, на сумму непогашенной суммы долга начисляются пени в размере 0,5% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом согласно требованиям пункта 1.1 настоящего договора на сумму неуплаченных процентов начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В случае двукратного нарушения требований пунктов 1.1 и 1.3 настоящего договора по уплате процентов процентная ставка, установленная пунктом 1.3 договора, увеличивается до 8% от суммы займа ежемесячно. В случае утраты, повреждения или ухудшения предмета залога по вине заёмщика, последний уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы займа.

За нарушение условий настоящего договора о предоставлении заёмщиком обеспечения в оформлении государственной регистрации договора залога, предусмотренного пунктом 2.16 настоящего договора, подлинники технических документов, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5% займа за каждое из перечисленных нарушений после письменной претензии займодавца по каждому нарушению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа в случае образования просроченной задолженности по возврату заёмщиком суммы займа, уплате процентов за пользование заёмными средствами, суммы, выплачиваемые заёмщиком в погашении указанной задолженности, направляются вначале на погашение пеней, штрафов, далее на погашение задолженности по процентным платежам за пользование заемными средствами и в последнюю очередь, на погашение суммы основного долга.

Согласно пункту 6.2 договора займа, в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщиком, 16 апреля 2019 года между Омельченко И.А. и ООО МК «Жилищный капитал» был заключен договор залога.

Предметом залога является трехкомнатная квартира, общей площадью 65 квадратных метров, кадастровый № <...>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор залога зарегистрирован в Росреестре 18 апреля 2019 года за № <...>.

В соответствии с пунктом 6.8 договора займа от 16 апреля 2019 года любое извещение, уведомление, просьба, требование либо иное сообщение в отношении настоящего договора должно быть оформлено в письменной форме и направляться займодавцу по адресу: <адрес>.

ООО МК «Жилищный капитал» исполнило в полном объёме свои обязательства по договору займа перечислив на лицевой счёт заёмщика денежную сумму в размере 350000 рублей.

В мае 2019 года заёмщик Омельченко И.А. произвела платеж в размере 14000 рублей в счёт погашения процентов за пользование заемными средства.

В нарушение условий договора займа ежемесячные платежи и проценты за пользование заемными средствами заемщик Омельченко И.А. не производила.

06 апреля 2020 года истец перечислила с расчётного счёта <.......> Т.В. на расчетный счёт ООО МК «Жилищный капитал» денежную сумму в размере 602000 рублей.

ООО МК «Жилищный капитал» из суммы 602000 рублей, возвратило на расчётный счёт <.......> Т.В. сумму в размере 350000 рублей.

В связи с нарушениями условий договора займа от 16 апреля 2019 года у заёмщика Омельченко И.А. образовалась задолженность по состоянию на 06 апреля 2020 года: основной долг в размере 350000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа от 16 апреля 2019 года (пункты 1.3 и 4.4) в размере 181440 рублей, проценты за пользование заёмными средствами по договору займа от 16 апреля 2019 года составляет 252000 рублей.

По состоянию на 07 июля 2020 года задолженность истца перед ответчиком составляет: основной долг в размере 350000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору займа от 16 апреля 2019 года (пункты 1.3 и 4.4) в размере 203140 рублей, проценты за пользование заёмными средствами по договору займа от 16 апреля 2019 года составляет 84000 рублей.

Имеющуюся задолженность Омельченко И.А. не погасила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального права, исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушений обязательств по договору, заключенному с истцом, действия ООО МК «Жилищный капитал» согласуются с достигнутыми при заключении договора сторонами условиями, в том числе относительно порядка досрочного погашения суммы займа и порядка списания денежных средств при образовании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком необоснованно была возвращена сумма основного долга, которую истец желала возвратить досрочно, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене судебного акта, поскольку в нарушение пункта 2.1.1 договора займа Омельченко И.А. письменно не уведомила за 10 календарных дней займодавца о своем желании досрочно погасить сумму займа, в установленном пунктом 6.8 договора порядке.

Кроме того, истец не представила ответчику сведений о возложении на <.......> Т.В., со счета которой были перечислены денежные средства, обязательств по оплате за нее задолженности по договору займа.

Доводы жалобы направленные на оспаривание условий договора относительно очередности погашения задолженности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае действия ООО МК «Жилищный капитал» соответствовали требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, из пояснений сторон было установлено, что денежные средства в размере 252000 рублей, перечисленные ответчику со счета третьего лица были зачтены ООО МК «Жилищный капитал» в счет исполнения истцом обязательств по уплате процентов. После принятия судом обжалуемого решения Омельченко И.А. оплатила в ООО МК «Жилищный капитал» сумму задолженности в размере 350000 рублей.

Таким образом, обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору истцом выполнены, в связи с нарушением условий договора ответчиком заемщику были начислены пени.

Из изложенного следует, что настоящий спор возник в результате нарушения истцом условий заключенного с ответчиком договора по внесению ежемесячно процентов за пользование заемными денежными средствами и желанием досрочно внести всю сумму процентов и займа в порядке, не предусмотренном условиями договора.

При этом нарушений ООО МК «Жилищный капитал» условий договора и прав истца, при разрешении спора судом установлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Омельченко И.А.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не принимаются во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, в том числе, на которые указано в доводах апелляционной жалобы - не разрешение ходатайств стороны истца в установленном гражданским процессуальным законодательством, не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Ирины Александровны в лице представителя Краснощековой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: