Решение по делу № 2-2473/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2473/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителей истца Штепа М.А. – Смирнова М.М., ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - Свидерской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа М.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Штепа М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» 236 202,43 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, штраф, моральный вред в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в размере 8 000 руб. – за услуги представителя, 299,97 руб. – за услуги Почта России, 340 руб. – за курьерские услуги. Обязать СПАО «Ресо-Гарантия» исполнить решение от 26.12.2016г., обязать исполнить исполнительный лист ФС №. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» штраф по закону об ОСАГО с невыплаченной суммы.

Истец Штепа М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца Смирнов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Свидерская Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Штепа М.А. не представила доказательств соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности и заключается в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Просила иск оставить без рассмотрения.

Представители третьих лиц СГ «УралСиб», АО СК «Опора», РСА, ООО СК «Ангара», третьи лица- Сычев А.А., Щеголихина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с ч.4 ст.3, п.3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (ст.15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов 25 июля 2016 года на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сычева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Штепа М.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный ущерб.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 26.12.2016г. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Штепа М.А. взысканы невыплаченная стоимость страхового возмещения в сумме 165722 рубля 50 копеек, почтовые расходы по отправке заявлений в страховую компанию в сумме 318 рублей 68 копеек, штраф в сумме рублей 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, стоимость услуг оценщика – 4300 рублей, судебные расходы по эвакуации автомобиля в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 05.04.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Орска отменено в части взыскания штрафа, взыскан штраф в размере 82 861,25 руб.

05 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС №. 14 июля 2017 года у страховой компании с кем истцом заключен договор ОСАГО АО СГ «УралСиб» была отозвана лицензия в связи с чем, на основании Закона об ОСАГО и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив оригинал исполнительного листа ФС № и предусмотренные Законом об ОСАГО документы. Однако страховщик ответил отказом. 27 февраля 2017 года истец направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке удовлетворить ее требования, которое ответчиком было оставлено без внимания.

В настоящее время материальный ущерб Штепа М.А. не возмещен.

Согласно ч.2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 1 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

В нарушение указанного порядка истец не представила в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом Штепа М.А. не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Штепа М.А. без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 135, статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░