Решение по делу № 33-5646/2023 от 28.07.2023

    Судья Орлова Г. К.                            дело (номер) ((номер))

                                  УИД: (номер)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                          22.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.

судей                     Воронина С. Н., Протасовой М. М.

    при ведении протокола помощником судьи Любавиной О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к П о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе истца на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику как заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>. под 15,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства из кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору возникла задолженность.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 409 346 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 267 849 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 141 497 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 293 руб. 00 коп.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением общество не согласилось, в апелляционной жалобе решение суда отменить, указывает на неправильное применение судом норм об исковой давности, в связи с чем, требование иска о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с (дата) по (дата) в общем размере 118 167 руб. 93 коп., состоящей из суммы основного долга 97 219 руб. 00 коп и процентов за пользование кредитом 20 948 руб. 93 коп., судом первой инстанции отклонено необоснованно. Настаивает на удовлетворении иска с учетом приведенного периода, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в настоящее время, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Обязанность уплаты процентов за пользование займом по день его фактического возврата предусматривалась и в прежней редакции ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор (номер) на сумму <данные изъяты>., под 15,50 % годовых, сроком с (дата) по (дата), возвратить который и уплатить проценты за пользование кредитом ответчик обязался путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Такие никем не оспаривается, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, тогда как ответчиком обязательства из кредитного договора исполнялись ненадлежаще, последнее внесение платежа в счет погашения задолженности ответчиком произведено (дата), после чего исполнение обязательств по кредитному договору ответчик не производил.

(дата) истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). Вынесенный мировым судьей (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от (дата).

В суд с настоящим иском истец обратился (дата) (л. д. (номер)).

Разрешая при таких фактических обстоятельствах заявленный иск и приходя к выводу об его отклонении, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении истца в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С таким решением согласиться нельзя, поскольку оно постановлено при неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, установлено в п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как выше отмечено, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, оканчивающемуся (дата), исполнение обязательств по договору ответчик прекратил после внесения платежа в (дата), по договору стала формироваться задолженность.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности истец, как выше отмечено, обратился (дата), соответственно, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению после (дата), истцом не пропущен.

Согласно расчету, приведенному истцом в апелляционной жалобе, с учетом срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общем размере 118 167 руб. 93 коп., в том числе, основной долг 97 219 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 20 948 руб. 23 коп., из которых просроченные проценты 5 013 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг 15 935 руб. 93 коп.

Указанный расчет истцом произведен в пределах срока исковой давности, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 167 руб. 93 коп., а решение суда первой инстанции, постановленное при неправильном применении норм материального права, на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию 2 105 руб. 49 коп. (7 293 руб. 00 коп. х 28,87 %), а также 3 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к П о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 118 167 руб. 93 коп., в том числе, основной долг 97 219 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 20 948 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 ру3б. 49 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023.

Председательствующий                          Романова И. Е.

судьи                                                 Воронин С. Н.

                                             Протасова М. М.