Решение по делу № 2-1471/2017 от 25.01.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.03.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запцентр» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к «Запцентр», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № ****** о поиске, проверке качества, доставке и передаче запчасти. По условиям договора ответчик принял обязательство осуществить передачу истцу запчасти в течение пяти - тридцати рабочих дней с момента внесения предоплаты. Общая цена договора определена в размере ****** ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесена предварительная оплата в размере ****** Товар не передан до настоящего времени. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, уточнив требования, ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере ******, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы на представителя – ******, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Запцентр» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Запцентр» (исполнителем) был заключен договор № № ******. В соответствии с условиями договора исполнитель принял обязательство осуществить поиск, проверку качества, доставку и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик - принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их (п.1.1). Поиск запчасти осуществляется исполнителем на условиях, определенных в спецификации (п.1.2). Транспортировка (доставка) запчасти осуществляется до одного из складов транспортной компании <адрес>, точный адрес склада транспортной компании исполнитель сообщает заказчику в момент прибытия запчасти (п.1.3). Стоимость, порядок оплаты и сроки предоставляемой запчасти определяются в спецификации (п.2.1). При поступлении запчасти на склад транспортной компании заказчик обязуется в течение двух дней с момента уведомления исполнителем заказчика произвести оплату оставшейся части общей цены запчасти в соответствии со спецификацией (п.4.2).

В спецификации указана следующая запчасть – двигатель без навесного оборудования, страна-производитель – ******. Также в п. 1 спецификации сторонами определено, что исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2 спецификации. Общая цена запчасти составляет ****** и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемой запчасти, оплачивается в следующем порядке: ****** оплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, оставшаяся часть в размере ****** – в течение двух дней с момента оповещения исполнителем заказчика о прибытии на склад транспортной компании (п.2 спецификации).

Факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ****** ООО «Запцентр» подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение принятых обязательств, не предоставлено. В связи с изложенным суд находит требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ****** подлежащим удовлетворению.

В п.1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст. 23.1 данного Закона).

Ввиду невыполнения ответчиком принятых обязательств в согласованный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** обоснованным.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя при невыполнении принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере ****** суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** истцом не доказано.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена обществом без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере ****** является правомерным ( ****** + ****** + ******)/ 2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ******

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от ****** до ****** - ****** плюс 3 процента суммы, превышающей ******; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ******) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенную часть имущественных требований и требование неимущественного характера в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запцентр» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере ******, неустойку – ******, компенсацию морального вреда – ******, расходы на представителя – ******, штраф – ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина